我们这波“斩杀线”舆论，看样子是戳到美国的痛处了，宣传很成功！ 美国那边的殖人蔡子博士开始反击了！ 沈逸认为，斩杀线是资本主义固有系统里的必然结果，即：斩杀线 = 资本主义。蔡子觉得这是胡说八道。 要掰扯清楚这事，先得明白“斩杀线”到底是个啥。 玩过游戏的都懂，英雄血量跌到临界值就会被一套技能带走，现实里的斩杀线更残酷——它是普通人从正常生活跌入绝境的生死线，一旦踩线，就会被社会机制连环打击，再也翻不了身。 这个概念可不是空穴来风，是美国法医助理“牢A”见多了流浪汉横尸街头的悲剧，才扒出来的残酷真相。 蔡子博士说美国容错率高，救助体系完备，这话听着漂亮，实际全是经不起推敲的空话。 他夸口的食品券每月才281美元，只能买吃的不能换现金；医疗补助覆盖不足40%，多少人小病拖成大病。 更讽刺的是，申请救助需要固定地址，可流浪汉恰恰没有，这不就是明晃晃的门槛陷阱？数据不会说谎，美国流浪汉平均寿命只有3到5年，超过40%的家庭活在“爱丽丝线”以下，这不就是斩杀线真实存在的铁证？ 沈逸说斩杀线等于资本主义，戳中的正是这套制度的核心逻辑。 资本主义的本质是资本增值优先，在资本眼里，人只分“能创造价值的”和“没用的”。 你身体健康、能打工赚钱，就站在斩杀线上方；一旦失业、生病，没法给资本带来收益，系统不会救你，只会“清理”你。 美联储早就说过，很多美国人拿不出400美元应急现金，一次意外、一场大病，就能让中产瞬间跌落，陷入无家可归、信用崩盘的死循环。 蔡子博士拿朝鲜和韩国对比，更是暴露了认知偏差。 朝鲜常年被美国制裁，却没出现大规模流浪死亡的情况；而被他吹上天的美国，连曾经的童星泰勒·蔡斯都沦为流浪汉。 他说资本主义是最大的慈善，可真正把抗生素、移动通信变成普惠资源的，是我们这种把人的生存尊严放在首位的制度。 美国的所谓“普惠”，不过是资本增值后的残羹冷炙，连基本的抗风险保障都做不到。 这场争论根本不是理念分歧，是真相与谎言的对决。 斩杀线不是抹黑，是美国底层民众的真实遭遇；蔡子的反击不是辩护，是对现实的刻意无视。 资本可以粉饰太平，但掩盖不了制度性的冷酷。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
