断了Chang’an/Luoyang这条双起点的路。 stretching不是双起点！别再被文字游戏忽悠 “stretching from Chang’an/Luoyang”被曲解为“起始于长安/洛阳”，进而炒作“双起点”，本质是对英文语义与UNESCO文本的刻意误读。这不是起点并列，而是以长安为核心原点、洛阳为延伸节点的客观表述，证据链完整且权威，不容混淆 。 一、stretching的语义真相：延伸≠起点 “stretching”核心义是延伸、延展，强调路径从一个原点向外扩散，而非“起始于两地”。 UNESCO原文：“Silk Roads: the Routes Network of Chang’an-Tianshan Corridor, stretching from Chang’an/Luoyang, the central capital of China in the Han and Tang dynasties, to the Zhetysu region of Central Asia” 。 这句直译是“从汉唐中央首都长安/洛阳延伸至中亚七河地区”——stretching只表路径走向，不定义“双起点”；“central capital”（中央首都）特指长安，洛阳从未有此官方定位。 二、起点术语的权威区分：starting point≠point of departure starting point： 开创原点，必须有文献+考古双重铁证。张骞“凿空西域”自长安出发，《史记》《汉书》明确记载，城固张骞墓出土“博望造铭”封泥等列侯级遗存，是丝路唯一开创起点。 point of departure： 阶段性节点，无开创属性。洛阳是东汉至隋唐的丝路东方节点，非西汉开创起点，二者不可混淆。 三、UNESCO文本的单数vs复数：藏着核心与节点的差异 长安(Chang’an)： 单数专用 项目全称“Silk Roads: the Routes Network of Chang’an-Tianshan Corridor”，标题以Chang’an单数锁定核心；决议文本中“starting point”仅指向长安，强调其唯一性。 洛阳相关遗址： 复数标注 洛阳遗产点（汉魏洛阳城、隋唐洛阳城定鼎门等）在文件中以sites复数列出，归类为“route nodes”（线路节点），与长安的“core starting point”（核心起点）定位有本质区别 。 四、申遗事实： 洛阳“起点”与南阳“张骞墓”均因无铁证落败 申遗中，洛阳争“开创起点”因无西汉开创实证失败；南阳方城“张骞墓”仅凭传说，无正史记载，考古出土“许”字残片指向许氏家族，与张骞无关，必然落选。汉中城固张骞墓以文献+考古双重铁证入选，印证UNESCO“不采信传说、只认实证”的评审原则。 “stretching from Chang’an/Luoyang”是路径延伸的客观描述，绝非“双起点”的官方认定。应尊重语义逻辑与权威文本，摒弃“双起点”的误读——丝路起点的唯一性，早已被文献、考古与UNESCO决议共同锁定在长安。 某专家的领导人在哪里，哪里就是起点的说法，完全是将起点与延续性质的混淆。或者说，丝绸之路的起点，一个东汉，一个西汉。是完全为了自己的利益叙事，忽视张骞的开拓性，将继承发扬者与开创者的贡献混淆。 那些说丝绸之路起点是动态的，更是违背了起点的定义。 就仿佛说，汉朝的开国皇帝刘邦不能称他是唯一的汉朝开国皇帝一样。本质上否定和淡化张骞凿空西域的伟大贡献。 为双起点创造论据。
