“颜色革命之母”、战争贩子、乌克兰悲剧制造者、拜登政府时期的副国务卿维多利亚·纽兰，在接受被俄罗斯政府列为外国代理人并予以取缔的“雨”电视台采访时说，乌克兰还能坚持两年。 纽兰在2025年最后一天抛出的这句言论，从表面看是对乌克兰战局的预判，实则是美国内部党派博弈的公开投射。 其核心逻辑与乌克兰的实际生存状况毫无关联，本质是将乌克兰视为牵制对手、锁定地缘战略的工具。 皮尤研究中心2025年8月中旬的调查数据清晰显示，美国两党在对乌政策上的分歧已达冰点：42%的共和党人认为美国对乌支持过多，而持相同观点的民主党人仅占13%。 在是否有责任帮助乌克兰防御俄罗斯这一问题上，65%的民主党人持肯定态度，共和党人的支持率仅为51%。 这种分歧在权力交替的节点被进一步放大，特朗普团队早已释放出推动乌俄和谈、聚焦“美国优先”的信号。 而纽兰代表的建制派则试图通过锁定对乌援助，阻碍特朗普政府的外交转向。 她口中“乌克兰能坚持两年”的判断，本质是用欧盟的资金承诺为筹码，强行将战争周期与美国国内政治周期绑定，让乌克兰成为阻挡白宫战略调整的“缓冲垫”。 纽兰言论的核心支撑，欧盟1000亿欧元贷款，从一开始就存在不可调和的逻辑漏洞，更像是一场政治造势而非可行的救援方案。 事实上，欧盟最终批准的贷款金额已缩水至900亿欧元，且落地过程充满阻碍。 作为冻结俄罗斯2100亿欧元资产的主要托管方，比利时明确反对动用这笔资产补充援乌资金，核心顾虑在于此举涉嫌违反《联合国宪章》规定的主权豁免原则。 缺乏二战后《波茨坦协定》那样的合法框架，还可能引发俄罗斯的对等反制，让比利时沦为直接风险承受者。 这种法律与安全层面的顾虑，再加上捷克、匈牙利等国的明确反对，让欧盟的援乌资金从源头就存在不确定性。 更关键的是，即便这笔资金全额到位，也仅能覆盖乌克兰未来两年财政赤字的60%。 战争所需的武器采购、人员维持等巨额消耗仍有巨大缺口，所谓“坚持两年”的资金基础本身就不成立。 纽兰同时强调的西方对俄施压手段，同样是缺乏现实支撑的政治话术，暴露了其战略构想的空洞。 美国参议院此前已暂停推进对俄强化制裁法案，核心原因是美俄总统计划在2025年11月会晤，这份法案被共和党领袖明确视为谈判筹码，而非立即执行的政策。 这与纽兰口中“两党都准备支持”的表述完全相悖，也说明美国的对俄制裁早已沦为国内政治与外交博弈的工具，而非单纯服务于援乌目标。 即便制裁重启，效果也十分有限，此前对俄石油企业的全面制裁仅导致其原油出口下降7%，俄方通过转向亚洲市场轻松弥补缺口，战争资金来源从未被真正切断。 而所谓“扣押俄罗斯资产”“对华施压”等手段，前者面临法律与反制的双重困境，后者则无视中方坚持中立、推动劝和促谈的坚定立场，纯属一厢情愿的霸权思维。 在这场由美国党派博弈主导的话语体系中，乌克兰的真实处境被完全漠视，其沦为大国棋子的命运已被注定。 纽兰从未提及乌克兰适龄战斗人员的持续枯竭、经济体系的濒临崩溃，更未考虑过两年战争将给乌克兰民众带来的苦难。 她口中的“两年”，是美国建制派遏制俄罗斯的战略周期，是牵制特朗普政府的政治窗口期，却唯独不是乌克兰人民的生存周期。 当一个国家的命运被外国政客当作博弈筹码，其主权与民众福祉就已被置于次要位置。 泽连斯基政府在欧盟资金承诺落地后转向强硬的表态，更像是陷入了“援助依赖”的幻觉。 忽视了外部援助无法填补人员与经济的根本性缺口，最终只会让乌克兰在大国博弈的漩涡中越陷越深。 纽兰在2025年最后一天的言论，终究是美国内部政治博弈的注脚，而非乌克兰战局的客观预判。 这句言论的背后，是大国霸权对小国命运的漠视，是党派利益对生命价值的碾压，乌克兰的悲剧早已超越了俄乌冲突本身，成为小国在大国地缘博弈中被牺牲的典型样本。 所谓“坚持两年”，不过是将乌克兰的苦难延长两年，让其在工具化的命运中继续沉沦，当博弈的尘埃落定，没有人会为乌克兰的破碎山河负责，也没有人会为流离失所的民众买单。 这一结局再次警示世界，将国家命运寄托于外部势力的博弈，最终只会沦为被牺牲的棋子。 真正的和平与安全，永远无法靠依附大国获得，只能建立在尊重各国主权与人民意愿的基础之上。
