美国抓获马杜罗，佩洛西终于忍不住发声了！ 当地时间1月4日，佩洛西发文说：“委内瑞拉由一个非法政权统治，但特朗普政府并未证明存在对美国国家安全的紧迫威胁，因此没有理由使用美国武力。特朗普总统毫不掩饰他意图废除国会的意图，而他今天仍然公然无视宪法第一条赋予国会的战争权力，这种做法也延续了这一趋势。第一条赋予国会的战争权力对于我们宪法规定的制衡体系至关重要。 甜嘟爸爸想说，佩洛西的意思是只要别的国家对他们有威胁就可以抓他们的总统，其他国家可以效仿，就看有没有这个能力了。 尽管带有严重的党派之争说事，但话中提及法理和规则也是值得肯定的。规则是行事的依据違反就是犯法，就应追究法律责任。特郎普严重犯法侵犯一个主权国家，联合国一定要追查处理。 这事儿可真是炸开了锅！一边是自家总统跑去别国抓人，另一边自家议长跳出来大喊“不合规矩”。佩洛西这番言论，表面上看是在捍卫宪法、讲程序正义，可细细一品，里头那股子政治算计的味道，隔着太平洋都能闻见。 她嘴里说着“战争权力属于国会”，强调制衡的重要，这话搁在纸面上当然漂亮。可谁不知道，华盛顿的政治游戏里，规则往往是用来约束对手的盾牌。当年发动伊拉克战争，国会那套授权程序不也走得“漂漂亮亮”？结果呢？一管洗衣粉就成了所谓“大规模杀伤性证据”。 提到“紧迫威胁”，这个标准可就太灵活了。美国历史上多少次海外行动，事后才被证明情报有误、威胁夸大？从越南到伊拉克，剧本都差不多。现在说委内瑞拉没威胁，那过去几年层层加码的制裁、甚至公开讨论军事选项，又算怎么回事？政治风向一变，说辞也跟着一百八十度转弯。 再看马杜罗政权“非法”这个定性，本身就是一场外交拉锯战。全球五十多个国家承认瓜伊多，但联合国席位坐着的依然是马杜罗的代表。美国单方面认定“非法”，无非是“顺我者昌”的古老逻辑。佩洛西不提这层，只揪着国内程序问题开火，明显是把国内党派斗争的炮火，巧妙地引向了外交战场。 甜嘟爸爸那句“其他国家可以效仿”，点出了一个血淋淋的现实。国际社会嘴上说着主权平等，但拳头大小才是硬道理。美国今天能跨境执法抓总统，明天若有强国依样画葫芦，华盛顿会作何反应？恐怕又是另一套“基于规则的国际秩序”说辞了。这套双重标准，早就被世界看透了。 说到规则和犯法，联合国宪章白纸黑字写明了主权平等和不干涉内政。特朗普政府若真动了手，那不仅是国内宪法问题，更是对国际法体系的公然践踏。可惜，联合国这些年被架空、被拖欠会费，权威早已大不如前。追查处理？说起来容易，做起来难如登天。 佩洛西的发声，说到底还是驴象之争的延续。她批特朗普越权，固然有法理依据，但更深层是争夺政治主导权。两党在外交上看似吵得凶，但在维护美国全球霸权这个根本目标上，从来都是心照不宣。今天吵程序，不过是把权力关进笼子里的表演，至于笼子外的世界，他们依然觉得自己是裁判。 这场风波让人看清，国际政治哪有那么多浪漫的规则。实力才是最终的语法书，强权依然在书写着大部分章节。那些漂亮的法理台词，常常只是台前幕布，遮不住背后赤裸裸的利益博弈。小国弱国的命运，依然飘摇在强权政治的狂风之中。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
