“两毛钱”官司背后的法治大义：重庆法院判决捍卫“勿以恶小而为之” 近日，重庆市江

“两毛钱”官司背后的法治大义：重庆法院判决捍卫“勿以恶小而为之” 近日，重庆市江北区人民法院审理了一起返还原物纠纷案，原告张某某因放置在私家车位储物柜上的纸箱被邻居捡走，诉至法院要求赔偿0.2元。最终法院判决被告赔偿0.2元并承担20元诉讼费。这场“两毛钱”的官司，看似小题大做，实则凸显了公民权利意识的觉醒和法治精神的深化。 一、事件回顾：纸箱虽小，权利无价 2025年9月24日，张某某发现纸箱及箱内鞋子丢失，通过监控锁定系邻居陈某某、马某某所为。多次沟通无果后，张某某选择诉讼维权。庭审中，被告承认拿走纸箱且已灭失，同意赔偿0.2元。法院适用小额诉讼程序（一审终审），十日内审结此案。 关键词：小额诉讼程序 此案之所以高效审结，得益于我国民事诉讼法设立的小额诉讼程序。该程序针对事实清楚、争议不大的小额案件（标的额低于各省平均工资30%），实行一审终审，最大限度降低当事人维权成本，避免“追一只鸡，杀一头牛”的司法困境。 二、为何“小案”值得“大办”？ 1. 维护物权神圣性 律师指出，纸箱虽价值低微，但未经同意取走他人财物，本质上侵犯了物权法益。此判决警示公众：物品价值不等于权利价值，任意拿取他人财物需承担法律后果。 2. 矫正“习惯性越界”行为 生活中，不少人认为“捡纸箱不算偷”，此案通过司法裁判明晰了行为边界。网友评论称：“支持判决！否则有些人总随便拿别人东西。” 3. 彰显小额诉讼的司法价值 小额程序不仅降低维权门槛，更优化司法资源配置，让法院能集中精力处理复杂案件。此案从立案到审结仅用十余天，体现“司法为民”的效率导向。 三、反思：为何“纸箱纠纷”需对簿公堂？ 原告坚持诉讼，并非为0.2元赔偿，而是对抗“沟通无果”的漠视态度。近年来，类似纠纷频发（如共享单车私占、小区公共物品挪用），反映部分人规则意识的缺失。此案通过司法介入，强化了“权利无小事”的共识。 四、启示：从“纸箱官司”看公民维权之道 • 对于公众：勿以“价值小”为由放任侵权行为，必要时可借助小额诉讼等程序理性维权。 • 对于司法系统：需加大小额程序宣传，简化立案流程，让民众“敢用、会用”这一制度。 网友热评 • “看似争的是两毛钱，实则是争一口气、一个理！” • “如果每次侵权都能较真，社会会更文明。” 结语 此案启示我们，法治进步不仅依赖宏大立法，更源于每起“小案”中对正义的坚守。当维权意识成为习惯，“勿以恶小而为之”才能成为社会共识。 物权保护 小额诉讼 公民维权 法治细节 --- （注：文中人物为化名，案件细节综合自官方通报）