美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 二战之后的几十年里，美国打了不少仗，从朝鲜战争到伊拉克战争，再到阿富汗战争，那时候美国认为的打赢，就是靠着绝对的军事优势，占领对方的领土，推翻对方的政府，扶持一个听自己话的政权，最后拿到对这个地区的实际控制权和资源主导权。 就拿伊拉克战争来说，美国靠着先进的武器装备，很快就推翻了萨达姆政权，表面上看是打赢了，可这种打赢，是建立在对手实力远不如自己的基础上的。 但现在面对中国，这套逻辑完全行不通了，因为中美之间的博弈，根本不是小国和大国的对抗，而是两个实力近乎对等的大国之间的较量，打赢的标准自然也就变了。 现在的美国，想要的“打赢”，早就不是占领中国的土地，也不是推翻中国的制度，而是通过各种手段遏制中国的发展，维持自己的全球霸权地位。 具体来说，就是想让中国永远停留在产业链的中低端，不能在科技、经济、军事等领域挑战美国的主导权，同时让中国在国际事务中跟着美国的节奏走，不允许出现另一个能和它平起平坐的大国。 这才是美国真正想要的战略结果，可问题是，就算美国真的敢对中国发动军事冲突，就算它付出人员、装备、经济的巨大代价，也根本实现不了这个目标。 首先从军事层面来看，中国现在的军事实力，早已不是几十年前的样子，美国根本没有把握能在军事冲突中占到便宜，更别说实现战略目标了。 中国有着可信可靠的核威慑和核反击能力，这是维护国家主权的压舱石，美国心里很清楚，核战争没有赢家，一旦中美之间爆发核冲突，不管是谁，都承受不起这样的后果。 除了核力量，中国的常规军力也在飞速发展，陆军规模位居世界前列，装备了先进的坦克和导弹系统，本土防御能力堪称世界一流；海军方面，辽宁舰、山东舰、福建舰三艘航母已经形成初步战斗力，舰艇总数甚至超过了美国，在南海等海域的巡航能力，让美国的所谓“自由航行”越来越难。 空军的歼-20隐身战机数量稳步增加，性能能和美国的F-22匹敌，还有东风系列高超音速导弹，能突破现有的导弹防御系统，让美国的导弹盾牌显得脆弱。 美国的军费虽然全球最高，但它的军事力量分散在世界各地的几百个基地里，面对中国的本土优势，根本无法集中力量形成绝对压制，就算真的打起来，也只会是两败俱伤，根本达不到遏制中国的目的。 再看经济层面，中美经济早已深度交融，形成了“你中有我、我中有你”的格局，这也是美国不敢轻易动武的重要原因。从1979年中美建交时，双边贸易额不足25亿美元，到2024年已经增长到近6883亿美元，翻了270多倍，这样的贸易规模，不是靠一场战争就能割裂的。 美国的大豆、棉花、集成电路等产品，很大一部分都销往中国，中国是美国农产品的第一大出口市场，美国的很多跨国公司，比如苹果、特斯拉，中国市场都是它们最重要的利润来源地。 如果美国和中国打仗，首先受损的就是这些美国企业，股价下跌、业绩下滑是必然的，而美国的普通消费者，也会因为买不到中国的廉价消费品，承受生活成本上涨的压力。 更重要的是，中国的制造业占全球比重很高，生产链完整，还主导着稀土资源的供应，而稀土是美国军工产业不可或缺的原材料，一旦中美冲突升级，美国的军工生产都会受到严重影响。 德国专家也提到，美国在俄乌冲突中已经暴露了军工生产跟不上消耗的问题，面对制造业实力更强的中国，打持久战只会让美国吃更大的亏。 在这种经济相互依存的情况下，美国就算打赢了军事上的仗，经济上也会遭受重创，最后还是实现不了遏制中国发展的战略目标。 还有一个关键因素，就是现在的世界格局，早已不是美国一家独大的单极世界，多极化已经成为不可逆转的趋势。 过去美国发动战争，还能拉着不少盟友一起，可现在，欧盟、日本等美国的传统盟友，和中国都有着密切的经济合作，它们根本不愿意跟着美国卷入和中国的军事冲突。 就像德国总理朔尔茨说的，德国不会接受外来者干涉自身利益，更不会盲目追随美国对抗中国。而广大发展中国家，也越来越认同中国提出的平等有序的多极化理念，希望国际秩序更加公正合理，而不是由美国一家说了算。 在这样的国际环境下，美国如果敢对中国动武，必然会失去国际社会的支持，甚至会加速自己霸权地位的衰落，这显然不是美国想要的结果。 过去那种靠打仗就能拿到一切的时代早就过去了，现在的中美博弈，拼的是综合国力，是经济、科技、外交、民生等各个方面的较量。 美国就算付出巨大代价发动战争，也拿不到遏制中国发展、维持自身霸权的战略结果，这样的仗，打了确实是白打。
