放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题，中国到底要不要退出联合国？退出后的利弊是什么，又该如何衡量呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 联合国成立的初衷是维护世界和平、促进共同发展，可如今却常常被大国政治和阵营对抗牵着走。少数西方国家凭借自身影响力，在部分联合国机构中掌握了话语权，带着偏见对待中国。 2023 年联合国经济、社会及文化权利委员会审议中国履约报告时，就出现了明显的不公。该委员会无视中国的履约成就，用大量篇幅炒作涉疆、涉藏等敏感议题，还跟风西方势力指责 “一带一路” 倡议，提出的很多结论都缺乏事实依据。 更值得注意的是，这类带有偏见的操作不是个例。中国作为安理会常任理事国，经常要在联合国框架内应对各种舆论围堵，面对一些明显带有政治倾向的决议，往往陷入被动应对的局面。 但即便如此，短期内中国退出联合国的可能性依然很低。最核心的原因是，中国已经深度融入全球经贸体系和多边机制，而联合国仍是当前国际规则制定的核心场所，贸然退出不符合中国的现实利益。 从实际利益来看，中国在联合国的席位，尤其是安理会常任理事国的一票否决权，是维护国家主权和安全的重要工具。这些年中国能在国际上阻止不少损害自身利益的决议，很大程度上得益于这个特殊地位。 而且中国的发展离不开全球化，联合国体系覆盖了贸易、气候、维和等多个关键领域，是开展国际合作的重要平台。全球发展倡议、气候治理等中国倡导的重要议题，都需要借助联合国的平台推进。 要是真的退出，短期内可能会有一些 “好处”。比如不用再被动应对那些带有偏见的审议和指责，减少被制度化围攻的空间；每年缴纳的巨额会费也能省下来，转而投入到金砖国家新开发银行、亚洲基础设施投资银行等中国主导的合作平台。 2025 年中国的联合国常规会费比例已经达到 15.78%，约 7.9 亿美元，相比 2013 年的 5.148% 增长了六倍，这笔资金如果转向国内民生或自主合作项目，确实能发挥更大作用。 但退出的弊端更为突出。首先会彻底失去联合国体系内的发声渠道，无法再参与国际规则的制定，眼睁睁看着西方国家主导更多不利于发展中国家的规则。 退出可能会被部分国家塑造成 “破坏规则的一方”，影响中国的国际形象，进而冲击与众多国家的合作关系。联合国秘书长古特雷斯就曾说过，中国是联合国及多边主义的坚强支柱，退出会违背这一国际认知。 中国在联合国维和、发展援助等领域的多年投入和积累，都会因为退出而付诸东流。中国是联合国维和行动第二大出资国、安理会常任理事国第一大出兵国，数十年来派出的维和人员已达 5 万余人次，这些努力都是中国国际影响力的重要组成部分。 其实，中国真正该走的路，不是轻易退出，而是以参与者的身份主动推动联合国改革，同时构建多元的国际合作网络。把 “退出” 作为战略筹码，才能在复杂的国际博弈中掌握主动权。 在联合国改革方面，中国已经采取了实际行动。2025 年 10 月，中国常驻联合国代表傅聪就联合国架构改革提出三点建议，强调改革要谋定后动、把准方向、务求实效，尤其要解决发展中国家在秘书处代表性不足的问题。 中国还联合其他发展中国家，呼吁优化会费 “支付能力” 计算方式，建立欠费国强制惩戒机制。针对美国长期拖欠超 30 亿美元联合国会费却逃避惩罚的双重标准，中国带头发声争取公平，2025 年 10 月中国全额缴清相关费用后，联合国还用中文表示了致谢。 在构建多元合作网络上，中国已经取得了不少成果。金砖国家合作机制不断壮大，2025 年印尼正式加入后，影响力进一步提升；上海合作组织、澜沧江 - 湄公河合作机制等也成为重要的区域合作平台。 这些自主主导的合作平台，既能对冲联合国体系的失衡风险，又能让中国的发展经验和资源惠及更多国家。全球发展倡议已经动员 230 多亿美元资金，开展了 1800 多个合作项目，惠及 150 多个国家，这些都不需要依赖联合国就能实现。 说到底，中国对待联合国的态度，应该是 “有效则积极参与，失衡则绝不被动”。联合国能发挥公平公正作用时，中国就充分利用这个平台推动多边主义；当某些机构被偏见主导时，就用多元合作网络对冲风险，同时坚决推动改革。 作为全球南方的天然成员，中国还要联合经济总量占全球 40%、对世界经济增长贡献率达 80% 的全球南方国家，在联合国框架内集体发声，让国际秩序朝着更公正合理的方向发展。 中国提出的全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议和全球治理倡议，与联合国宪章宗旨和原则一脉相承，只要坚持这些方向，既留在联合国争取公平，又打造自主合作平台，就能在国际舞台上始终掌握主动。
