高市早苗：无法容许中国只对日本加强两用物项出口管制。美英法德意懵了：你说什么？ 1月11日，高市早苗在NHK一档节目中公开表示，中方针对日本实施的两用物项出口管制“只针对我国”，“与国际惯例大相径庭”，因此“无法容许”。她似乎认为，中国若要实施出口管制，就该“一视同仁”地对整个西方阵营下手，而不是“单独点名”日本。 问题是——美、英、法、德、意这些G7核心成员，听到这话怕是要愣一下：“她说啥？我们应该也在被管制名单上吗？” 中方的公告明确且唯一指向的对象，只有日本。这份公告禁止所有可用于军事用途或提升军事能力的两用物项对日出口，涵盖稀土、锗、高精度机床、特种传感器、先进材料等关键领域。而对美国、德国、法国等国，中方并未采取同类措施。 那么，为什么偏偏是日本被“单列”？高市早苗你不反思一下？ 要弄清楚为何只有日本被“单列”，首先要看到日本在政治、军事、安全等领域的所作所为，早已与美英法德意等G7国家形成了本质区别，中方的管制措施绝非随意为之，而是基于现实安全威胁的必要回应，完全符合国际通行的防扩散原则。 从政治层面看，日本右翼政客近年来的言行不断突破战后国际秩序底线，公然挑战中国核心利益。 高市早苗本人抛出的“台湾有事就是日本有事”等言论，本质上是对中国内政的粗暴干涉，而这种言论并非孤立的个人主张，前首相麻生太郎等自民党核心人物已公开表态支持，将其上升为政党共识，这意味着日本的对华强硬立场已从个别政客的激进主张演变为国家层面的政策倾向。 反观美英法德意，即便在某些领域与中国存在分歧，也从未有核心政治人物公然叫嚣干涉中国核心利益议题，更未形成此类跨越党派的政治共识，这种政治层面的挑衅程度差异，决定了中方回应的针对性。 军事领域的扩张动作更能说明日本被单列的必然性。2026财年日本防卫相关预算已增至9.04万亿日元，较2018财年增幅达70%，这种持续大幅增支的背后，是其打造进攻性军事力量的明确意图。2 025年美日“坚决之龙”演习中，不仅投入2万兵力覆盖日本三大区域，还首次在日本部署美军“堤丰”中程导弹系统——这种典型的进攻性武器，直接推高了地区军备竞赛风险，遭到中国国防部的强烈反对。 更值得警惕的是日本F-15战机曾两度无视国际规则闯入中国军事演习圈，在首次被火控雷达锁定驱逐后仍明知故犯，这种蓄意的军事挑衅在其他G7国家与中国的互动中极为罕见。美军虽与中国有过军事过招，但始终保持克制，而日本的军事冒险主义倾向，显然已成为地区安全的突出隐患。 日本独特的“寓军于民”体系，让中方不得不对两用物项出口实施精准管控。不同于其他国家军工体系相对独立，日本大量私营企业长期深度参与军事技术研究，三菱重工、三菱电气等企业表面从事民用生产，实则承担着F-15战斗机等核心防务项目的生产任务，形成了“防卫省主导、民企承包、全产业链参与”的军工体系。 而这些企业生产所需的关键材料，高度依赖从中国进口——全球85%的稀土冶炼产能、日本90%以上的稀土需求都依赖中国，钐钴磁体、钛合金、钨粉等两用物项更是其战机、导弹、潜艇制造的核心原料。 端羟基聚丁二烯作为导弹推进剂关键材料，钨作为穿甲弹芯核心成分，一旦流入日本军工体系，直接会转化为军事能力的提升，这与其他G7国家对中国两用物项的民用需求为主形成鲜明对比。 更具讽刺意味的是日本此前已率先对华实施技术封锁，中方的管制本质上是对这种单边行动的合理反制。 2025年以来，日本推动全面对华光刻胶禁售，试图通过切断半导体核心材料供应遏制中国产业发展，佳能、尼康等企业提前收紧供应渠道。这种将经济手段政治化、军事化的操作，打破了中日产业互补的平衡。 而美英法德意并未跟风实施此类针对性技术封锁，始终保持着正常的民用贸易往来，中方自然没有理由对其采取同类管制措施。 高市早苗要求中方“一视同仁”对西方阵营下手，本质上是想拉其他国家为日本的错误行径买单，这种逻辑显然得不到其他G7国家的认同。 国际社会对两用物项实施出口管制，本就以“风险导向”为基本原则，而非“阵营导向”。 中国此次168页的管制清单涵盖900余种物项，从材料到设备再到技术，精准锁定日本军工体系的命脉，却明确保障正常民用贸易不受影响，这种精细管控恰恰符合国际惯例。 日本若想解除管制，根本不在于要求中方“一视同仁”，而在于停止政治挑衅、放弃军事扩张、回归和平发展轨道——毕竟，没有哪个国家会放任可能被用于威胁自身安全的物资流入潜在风险源头，这正是高市早苗最该反思的核心问题。
