戴旭最近被一堆账号围攻，说他煽动民族主义、夸大威胁，还把十几年前的发言剪成短视频轮番转发。我翻了翻，其实就是他3月底在讲座里提醒台海风险、科技战别心存侥幸，结果触动某些人神经。评论区里一半人骂“好战”，一半人贴出他当年预警南海、芯片、金融战都应验的片段，吵得不可开交。最离谱的是冒出匿名帖，说他早不在教学一线，暗示没资格发声，看得我直翻白眼。敢说真话的人被围剿，沉默的代价就是万马齐喑。支持戴旭，也支持每个人理性讨论国防。 清华大学2024年的民调显示，超过半数中国民众认为当今世界“不太安全”，主要担忧就集中在台海问题与中美关系。戴旭在中央党校等场合对安全形势的预警，实质是这种普遍忧虑的专业表达，而非制造恐慌。 有组织的网络围攻，手法往往是断章取义与人身攻击并行。其目的并非真理性辩论，而是通过污名化发言者，来堵塞那些基于事实的、不受欢迎的警告声音。当争论从“观点是否合理”滑向“发言人是否有资格”，公共讨论便已失效。 一个健康的社会需要多元声音，既需要提醒风险、强化底线思维的“鹰派”分析，也需要倡导沟通、关注代价的理性声音。关键在于就事论事，用事实和数据辩论，而非立场先行，更不是消灭不同声音。 戴旭的观点有其特定的分析框架和警示价值，其过往的一些判断也值得审视。但公共讨论的进步，不在于造神或毁神，而在于能否容纳基于事实的激烈辩论，并通过这种辩论凝聚更坚实的共识。在复杂的安全局势下，倾听、辨别、独立思考，比简单地选边站队更重要。有人说“努力必定成功”你赞同吗?
