有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里 卢麒元能看出这件事的本质，根源在他三十多年的从业经历。他学的是财政学，刚参加工作就在财政部文教司任职，后来又进入国企做信贷管理，1995年赴香港发展后，接触了更广泛的资本领域，历任多家企业的管理岗位。 卢老师这一嗓子吼出来，很多人心里“咯噔”一下。水、电、网，这些是什么？是像空气一样的现代生存根基。你一天可以不用手机，但能一天不喝水、不用电吗？这些行当有个共同点：投资巨大，管网线路铺遍全国，一旦建好，天然就是垄断。它们不像服装店，你嫌这家贵了可以换一家；你没得选，只能从这“一根管子”里接。正因为没得选，所以才必须姓“公”，价格、服务标准必须接受最严格的公众监督。这是社会稳定的“压舱石”。 现在有人说，要搞“市场化”，引入“战略资本”，把这一大摊子“资产化”甚至“证券化”。听着挺时髦，什么“盘活存量资产”、“提升运营效率”。可卢麒元从香港资本市场的角度往回看，看出了另一层意思。资本是逐利的，而且追求的是确定性的、长期的、高额的利润。还有什么比全国人人都离不开的自来水管、电网、光纤网络，更能提供确定性利润的资产呢？资本一旦深度介入，首要目标必然从“保障普遍服务”转向“实现股东回报最大化”。到时候，提价压力、偏远地区服务缩水、基础管网维护投入拖延，都可能成为现实问题。那篇英文论文，在卢麒元看来，不过是给这套资本运作的复杂架构，披上了一层普通公众和基层监管者难以看懂的“学术外衣”。你看不懂，就无法有效质疑。 卢麒元的经历，让他成了为数不多能“翻译”这套逻辑的人。在财政部，他理解国家如何收钱、如何花钱来保障公共品；在国企管信贷，他明白大项目怎么融资、风险在哪；在香港的二十多年，他亲眼见识了国际资本如何设计复杂的金融工具，将公共资产包装、拆分、上市，最终实现长期获利。他踩过两岸的“船”，所以他能看清水里那些普通人看不见的“暗流”。他吼的不是反对发展，而是反对在公众懵懂的情况下，用金融技术手段，完成对核心公共资产的隐秘重构。 这事儿的关键，不在于“能不能引入市场机制”。一些辅助性环节、技术服务引入竞争，或许能提升效率。真正的雷区在于，所有权、定价权和普遍服务义务这些核心权力，会不会在眼花缭乱的资本运作中，实质上发生转移。如果最终是资本控制了“命根子”的开关，那么它掐一下，整个社会都会疼。这不再是简单的经济问题，而是重大的安全和治理问题。 卢麒元的警告，把我们拉回到一个最根本的思考：一个国家，有些东西到底能不能“卖”？或者说，以什么方式、在什么底线之上，才能引入市场元素？改革不能变成“甩包袱”，创新不能变成“玩魔术”。公共服务的改革，其衡量标准必须首先是公众的获得感与安全感，而不是财务报表上的利润率。 当然，我们也要避免陷入“一放就乱、一管就死”的旧思维。公共事业确实需要提升效率、改善服务，也需要巨额资金进行技术升级（比如电网智能化、水网更新）。完全排斥资本和市场化手段，可能也会走入死胡同。真正的难题在于设计一种“玻璃房子里的改革”：机制可以创新，但所有权结构、成本构成、服务标准和利润上限必须像玻璃房子一样透明，置于全民监督之下，确保资本是“戴着镣铐跳舞”的服务者，而非反客为主的掌控者。 卢麒元的价值，就在于他用他的跨界视野，提前拉响了警报。他让我们在听到那些高大上的“资产证券化”、“REITs”等词汇时，能下意识地问一句：这到底是谁的资产？证券化之后，收益归谁，风险又由谁承担？我们喝的水、用的电，最终会不会变成华尔街报表上的一行数字，和基金经理们追逐季度回报的筹码？ 这件事讨论的，是我们这代人和子孙后代将生活在一个什么样的基础之上。是牢牢握在自己社会手中的稳定器，还是变成全球资本盛宴上一道待价而沽的“硬菜”。卢老师的吼声，至少让我们有了停下来想一想的机会。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
