卢麒元：那些把家产搬到海外、妻儿享受国外生活却仍在国内当“规则制定者”的人，你们

卢麒元：那些把家产搬到海外、妻儿享受国外生活却仍在国内当“规则制定者”的人，你们还敢说自己是爱国之人吗？ 这话说得可真够直接的，像一把刀子扎进了某些人的心里。咱们不妨想想，这话背后藏着什么？爱国这词儿，人人都能挂在嘴边，可真正做到的人，未必有说的那么多。那些在国内指点江山、制定规则的人，转头就把老婆孩子送出国，家产也悄悄转移到海外，这算哪门子爱国？嘴上喊得震天响，脚底下却早就准备好溜之大吉，这种事儿，老百姓看了能不寒心吗？ 咱们得先搞清楚，爱国到底是什么。不是唱几句国歌、喊几句口号就叫爱国了，那是虚的。真爱国，得把心扎在这片土地上，把命运和国家绑一块儿。可看看现在有些人，在国内赚得盆满钵满，靠着规则制定者的身份捞尽好处，转过身就把钱往国外搬，家人也安排得明明白白，享受国外的福利和生活。这简直是两头通吃：国内的好处不落下，国外的保险也买好了。说白了，这就是一种精致的利己主义，把国家当提款机，把爱国当生意做。 这种人，你说他们真爱国？我看未必。他们爱的可能是权力和财富，而不是这个国家的人民和未来。想想看，如果连制定规则的人都不相信这个国家的未来，老百姓还能信吗？规则是什么？那是引导社会发展的方向盘。方向盘握在手里，人却随时准备跳车，这车能开得稳吗？更可怕的是，这种行为会传染。当越来越多有资源、有影响力的人这么做，社会信任就崩塌了，大家会觉得，哦，原来上层建筑都这么干，那咱们小老百姓还傻乎乎地奋斗个啥？ 背景里，这种现象可不是一天两天了。这些年，移民潮、资产转移，成了不少富人和官员的“标配”。有的甚至公开炫耀，把送孩子出国当成功标志。但问题在于，这些人往往身居要职，影响着政策走向。比如，某些行业规则一出台，明显偏向大资本，普通人根本玩不转。再看看他们的家庭，早就移居海外，享受优质教育和医疗。这中间有没有利益输送？规则制定时，会不会优先考虑自己的海外资产？这些疑问，不是空穴来风。社会上有句话叫“裸官”，指的就是家人移居国外、自己独自在国内任职的官员。这类人，表面上是公仆，骨子里可能早就把退路铺好了。 我的看法是，爱国不是选择题，而是必答题。你可以选择出国生活，那没问题，每个人都有追求更好生活的权利。但如果你在国内担任公职或掌握重要资源，尤其是规则制定者，那就得承担起相应的责任。这责任是什么？是和这个国家共进退，是把个人利益和国家利益绑在一起。否则，一边制定规则号召别人奉献，一边自己准备跑路，这不是虚伪是什么？举个例子，就像个船长，大声喊着“全体船员坚守岗位”，自己却偷偷备好了救生艇，随时准备弃船。这种船长，谁愿意跟他出海？ 说到这里，我想起一个故事。有个朋友在国企工作，他们单位领导整天在会上强调“产业报国”，结果私下里，这位领导的孩子早就在美国定居，资产也通过离岸公司转走了。后来单位搞改革，裁员减薪，领导自己纹丝不动，还美其名曰“优化结构”。底下员工知道了，心都凉了半截。这种故事，现实中恐怕不少见。它反映的是一个深层问题：当规则制定者失去了共情和担当，规则就成了剥削的工具，爱国就成了空洞的表演。 批判地看，这种现象的根源，还在于制度监督的缺失和个人道德的滑坡。咱们的社会，有时候太注重表面功夫，对实际行为查得不严。比如，财产公示制度不完善，海外资产追踪难，让这些人钻了空子。同时，价值观扭曲了，成功被简化为财富和地位，爱国反而成了装饰品。要改变这一点，不能光靠嘴皮子，得有实实在在的措施。比如，强化规则制定者的财产和家庭状况透明度，让公众监督；再比如，在选拔任用上，把“家人和资产在国内”作为重要参考。这不是排外，而是要求最基本的责任对齐。 情感上，这事儿挺让人气愤的。普通老百姓辛辛苦苦工作，纳着税，建设国家，而那些本该带头的人却脚底抹油。爱国不是单方面的要求，它需要上下同心。如果上层建筑都心不在此，底下的努力岂不是白费？咱们得唤醒这种意识：爱国，是双向的奔赴。国家给你平台和信任，你也得回以忠诚和付出。 总之，卢麒元的话，戳破了一层窗户纸。爱国不是投机游戏，更不是利益算计。它需要的是实实在在的行动，是把根扎在这片土地上的决心。对于那些“身在曹营心在汉”的规则制定者，是时候问问自己：你的选择，对得起这份责任吗？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。