大约在2024年5月份的时候，我第一次听到了有厂商立项做su7类似物的说法。什么产品热度高能出货就做什么是业内常见的做法，而最近几年最具有代表性的就是理想l9，跟风做的同类产品卖的都很不错，有的比理想自己卖的还要好很多那么问题来了，做理想l9类似物能够获得成功，做su7类似物也能够获得成功吗？我认为不会在聊su7类似物之前先聊一下理想l9，“方盒子车”并不是理想首创，但理想首创了“家庭旗舰SUV+增程动力+智能座舱”这个概念。在理想之前“方盒子suv”定位是越野车，比如奔驰大g，理想将方盒子车身用于全尺寸家用旗舰，放弃硬派越野的非承载式车身，采用承载式车身+空气悬挂，主打“移动的家”理想挖掘到了一个过去被忽视的场景，那就是大家庭一辆车出行需求，所以理想获得了巨大的成功。问题也在这里，理想虽然挖掘到了一个重要的需求，并且做的相当不错，但这个路线门槛非常之低，几乎是个车企都能做，以至于市场上短时间内充斥着同类产品。当理想自己改款车升级不够大的时候，销量反而被后来居上了而小米su7比起理想l9有一个核心区别，那就是在小米之前“运动轿跑”已经是非常成熟的产品了，市面上有相当多做的不错的产品，而他们绝大多数卖的都不行这也是当时90%汽车博主都觉得su7超过19.9w就得爆死的原因。小米su7，是在大量同类产品都卖的很差的情况下强势崛起的，小米su7不是没有类似物，是都被su7捶死了su7是怎么成功的呢？简而言之就是，断档级的产品力+便宜的售价+小米长期积累的流量+雷军亲民行为共同完成的首先是产品力本身，我不知道有多少人能够意识到，su7的成功至少有1/3功劳来自于su7ultra在2024年上市之后的几个月，su7的订单量是符合普通车企曲线的。在七八月份的时候su7月订单也就七八千，虽然随着产能提升订单上涨了一些，但真正订单开始暴涨，是su7ultra纽北刷圈跑出成绩之后。如果说su7max浙赛成绩让人觉得小米技术还是不错的，那么su7ultraprototype在纽北跑了一个646（24年第一次刷出来的成绩）之后，所有人都开始狂欢起来，小米的订单量也是从这个时期开始爆发的。除了成绩以外，su7ultra的售价对su7本身订单也有极大的促进作用。52.99w的售价让人下意识的觉得，即使它跑了704纽北四门量产第一，但这不是小米的上限。甚至我可以这么说，su7ultra卖52.99w，恰恰证明小米技术深不可测，把车做这么牛逼还能控制成本卖这么便宜简而言之，即使你能够完全复制su7的颜值、赛道成绩、安全性、智能、热度，但如果没有一个ultra作为技术背书，首销3-4个月订单量就会快速下滑到三四千一个月，甚至更低而这都是完全理想的情况下，这还没有考虑到小米的特殊性小米本身和普通车企一样，小米和别的车企产品很像，又或者别的车企做的像小米，都不是个事情，比较行业里也没说不允许别人做同类产品，同类产品长得像太正常了。但问题是，当小米汽车被反复冠以抄袭之名，并且用“抄袭”两个字疯狂攻击诋毁，抹杀一切成绩的时候，跟小米长得像，就是一个非常敏感的事情了。更别提高度相似达到抄袭标准了“小米长得像别的车所以小米应该去死”，那么你长得像小米怎么说？它会立刻带来品牌信任崩塌、用户情感反噬、法律合规追责、行业声誉扫地、流量反噬的五重叠加危机即使小米不追究，但是对整个品牌的伤害也是巨大的，对粉丝的情感伤害是无法估量的因为“小米是组装厂”“小米只会抄袭”，所以当你产品和小米高度相似，且营销风格高度贴合的时候，就会出现“组装厂都不如”的声音，直接失去高端化转型的舆论基础。这样的行为会让用户产生“被欺骗”感，尤其是当和小米高度相似的产品出现质量问题时，舆论会将“抄袭=劣质”深度绑定，如某品牌抄袭小米UI后出现卡顿、隐私泄露等问题，被用户吐槽“连抄都抄不好”，口碑崩盘。整个社会对小米的“创新”有强期待，产品一旦和小米高度相似就容易被打上抄袭小米的表现，可能引发“抵制抄袭产品”的负面话题，流量转化为负面舆情。这样的行为初期可能获得一定流量，但随着舆论发酵，流量会转化为负面关注。这也是需要做同类型产品的厂商需要尤其关注的一点
