台湾评论员唐湘龙说，这次伊朗事件，更加印证了钱学森说的那段话:“如果有一天，原子弹投到了中国人的头上，我会后悔的，手中无剑和有剑不用是两回事。” 唐湘龙这话说得挺到位。伊朗这事儿，表面看是中东乱局，但往深了想，确实能让人想起钱老那句话的分量。伊朗被炸了，为什么不敢直接还手？说到底，还是实力不够硬。要是手里有足够硬的家伙，谁敢这么随便往你家里扔炸弹？国际政治就是这么现实，弱国无外交，弱国连自保都难。 钱学森当年说这话，是在什么背景下？新中国刚成立，一穷二白，连饭都吃不饱，但美国已经拿着核武器在朝鲜半岛耀武扬威了。钱老从美国回来，知道这玩意儿有多厉害，更知道没有这玩意儿有多危险。所以他拼了命也要搞出"两弹一星"，不是为了打谁，是为了让中国人能挺直腰杆说话。现在回头看，这步棋走得太对了。要是当年没搞出来，今天中国在国际上是什么地位？恐怕连说话的机会都没有。 这次伊朗事件，把"手中无剑"的尴尬暴露得明明白白。伊朗不是没有核技术，但离真正的核武器还有距离，威慑力不够。结果呢？人家说炸就炸，连个招呼都不打。伊朗想还手，但掂量掂量自己的实力，最后还是选择了相对克制的回应。这就是现实——你手里没硬货，别人欺负你连理由都不用找。 反过来看中国，为什么这些年能在国际上站稳脚跟？不是因为别人多喜欢我们，是因为我们手里有"剑"。这"剑"不光是核武器，还包括完整的工业体系、强大的经济实力、先进的科技水平。这些东西凑在一起，才构成了真正的威慑力。别人想动你，得先掂量掂量后果。这就是钱学森说的"有剑不用"——我可以不用，但你不能不知道我有。 但要注意，唐湘龙是台湾评论员，他引用钱学森的话，背后可能还有另一层意思。台湾问题跟伊朗问题性质完全不同，但某些逻辑是相通的——没有实力，就没有话语权。台湾某些人总想着靠外部势力撑腰，但看看伊朗，外部势力真靠得住吗？关键时刻，还是得靠自己。大陆这些年发展这么快，军事实力、经济实力摆在那儿，这就是最大的底气。台湾某些人要是还看不清这个现实，那才是真的危险。 不过话说回来，钱学森说"有剑不用"，重点在"不用"。中国发展核武器，从来不是为了侵略别人，而是为了自保。我们承诺不首先使用核武器，这就是大国的担当。跟某些国家动不动就威胁用核武器，完全是两码事。这种克制，反而让中国在国际上赢得了更多尊重。 伊朗事件给我们的启示，不是要学美国那样到处耀武扬威，而是要明白一个道理：和平不是求来的，是打出来的。这个"打"，不是真打仗，而是要有让别人不敢打你的实力。中国这些年坚持和平发展，但该硬的时候一点不含糊，就是这个道理。 最后说句实在话，钱学森那句话，放在今天依然不过时。世界并不太平，大国博弈越来越激烈，中国能保持稳定发展，靠的就是手里有"剑"。但这把"剑"怎么用，考验的是智慧和担当。我们既要让对手不敢轻举妄动，又要让朋友感到安心，这才是真正的强国之道。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
