这场争议的起因，是中科院院士曾毅的一番表述——他认为“农村直接用粪水浇菜，有可能诱发疾病”。此言一出，不少人觉得被冒犯，纷纷质疑这是把农民几十年来的种菜经验全盘否定，可大家恰恰听漏了关键的两个字：直接。 粪水不是不能用，而是不能直接用，这两者差别大着呢。 咱们农村长大的朋友都知道，老一辈浇菜确实离不开粪水，可谁家里不是先把粪水倒进沼气池，或者堆在墙角沤上两三个月？记得小时候跟着爷爷浇地，他总说“生粪浇菜，菜死苗坏”，那些刚从猪圈、厕所里清出来的粪水，带着一股子冲劲，直接泼到菜地里，菜根会烂，还会招虫子。这哪里是农民不懂，分明是老辈人早就摸透了“腐熟”的门道，只是没把“不能直接用”这几个字挂在嘴边。 曾毅院士的话被断章取义后，不少人急着反驳“我吃了几十年粪水浇的菜，不也好好的”，可仔细想想，你吃的菜，真的是用刚掏出来的粪水浇的吗？去年回老家，表哥还跟我吐槽，村里有个年轻人图省事，直接用化粪池的水浇白菜，结果一整块地的菜都蔫了，还招了满菜园的苍蝇，最后只能全部拔掉。更让人揪心的是，有邻居家孩子吃了没洗干净的“直接浇粪菜”，上吐下泻住了院，医生说就是粪水里的大肠杆菌在作祟。 其实院士的提醒，本质上是把老辈人的经验用科学道理说透了。粪水里藏着不少寄生虫卵和致病菌，直接浇到蔬菜上，这些“隐患”会附着在菜叶上，甚至渗进土壤里。咱们平时吃的生菜、黄瓜、番茄，很多都是生吃或简单冲洗，一旦残留病菌，很容易引发肠胃疾病。而经过腐熟的粪水就不一样了，高温发酵会杀死大部分病菌虫卵，变成温和的有机肥，既养地又养菜，这才是农民经验的核心，也是院士想强调的关键。 让人无奈的是，现在很多人听消息只听一半，看到“粪水浇菜诱发疾病”就炸了锅，根本没耐心琢磨“直接”这两个字的分量。有人说院士“脱离农村实际”，可恰恰是这种断章取义，才让科学提醒变了味。农民的经验值得尊重，但经验也需要与时俱进，老辈人知道“生粪不能用”，是靠一代代人试错总结的，而院士的话，不过是用现代科学给这份经验加了个“注解”，让大家吃得更安心。 还有人说“以前没条件腐熟，不也过来了”，这话可就片面了。以前农村人口流动小，食材都是自己种自己吃，清洗也更仔细，而且那时候的粪水多是家禽家畜的粪便，污染相对较小。现在不一样了，很多蔬菜是规模化种植，流通范围广，一旦用了未腐熟的粪水，风险会被放大；加上现在人们的饮食结构里，生吃蔬菜的比例越来越高，对食材卫生的要求自然更高。 尊重农民经验，不代表要拒绝科学提醒；重视食品安全，也不是要否定粪水浇菜的传统。关键是要分清“直接用”和“腐熟用”的区别，既守住老祖宗留下的农耕智慧，也接纳现代科学的健康建议。曾毅院士的话没毛病，有毛病的是那些断章取义、煽风点火的解读。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
