全民疾呼：公用事业绝不能私有化！这是社会主义的根基底线！ “水电气网断不得，铁路公路停不得，民生底线碰不得！”近期，卢麒元先生针对“十五五”规划相关讨论中出现的公用事业与基础设施私有化倾向，发出了振聋发聩的警示，瞬间戳中亿万国人的心头关切——这些关系国计民生的核心领域，从来都不是资本逐利的“蛋糕”，而是社会主义制度的“命根子”，是我们每个人安身立命的基本保障。 公用事业一旦私有化，埋单的是老百姓，受益的是资本，制度根基也会被动摇。 有些事，真的是不能拿来“试试看”的，最近在一些“十五五”规划的讨论中，居然又有人把“公用事业私有化”拿出来炒作，说什么“引入市场机制、提高效率”。 听起来很美，但历史早就证明了，公用事业一旦交给资本，效率也没见得提高，反而是服务质量下降、价格上涨、民众不便、社会成本暴涨。 比如美国宾州的公交系统，有几年那边尝试把部分城市公交线路交给私营企业运营，结果运营公司优先考虑的根本不是服务质量，而是利润最大化。 人流不多、利润不高的线路直接砍掉，留下的大多是人多车挤、服务差、票价涨的线路。 普通上班族通勤时间变长、交通成本变高，原本靠公交维持日常生活的低收入群体首当其冲。 问题是，公交这种服务，从来都不是用来赚钱的，而是保障基本出行权利的。 再讲一个更严重的例子：乌干达的铁路，当初也是想着“市场换效率”，于是把铁路私有化了。 刚开始，资本确实投入了些钱，修了一点线路，搞了点宣传。 但没过几年，铁路运营就全面瘫痪，资产流失严重，设备年久失修，连最基本的运输能力都保障不了。 最后政府不得不收回控制权，投入巨资重新修复。 这波操作下来，国家亏了，民众苦了，资本拍拍屁股走人，谁来负责？ 还有曾被当做“典范”的伦敦地铁PPP模式，听起来是“公私合营”，其实本质上是公家出钱、资本拿走利润。 地铁扩建计划一开始确实拉动了投资，但后续因为私营公司管理混乱、成本失控，导致整个项目超支巨大，最后政府只能接盘擦屁股，纳税人白白承担了几百亿英镑的损失。 这叫引入效率？不如说是把风险社会化、利润私有化。 这些不是孤例，而是资本在面对公用事业时的“常规操作”，资本逐利，这是它的本性，没问题。 但问题是，公用事业的核心不是利润，而是普惠。 边是要赚钱，一边是要保障所有人都能用得上、用得起、用得好，这两者天然就冲突。 你让资本去运营水电、交通、医疗、教育，它只能选一个目标，而它永远不会选“普惠”。 这就是为什么，卢麒元先生会在“十五五”讨论中发出警示：我们不能让全民共有的公用事业，变成少数人的提款机。 别忘了，我国在很多领域之所以能取得今天的成就，靠的不是市场，而是国家集中力量办大事的能力。 比如铁路大发展，尤其是高铁，短短十几年铺遍全国，票价稳定、服务提升。 这在别的国家根本做不到，因为他们根本没有我们这样的体制优势。 真正有利于人民、推动国家发展的重大工程，都是国家主导、全民出资、集体受益。 反过来看，如果让资本主导这些项目，它首先关心的是投入产出比、是回本周期、是利润空间。 你觉得它会往西部偏远山区修铁路，会在高原地区铺设供水管网，会在低收入社区设立优质公立医院？ 想都别想。 所以说，公用事业绝不能私有化，不是情绪化的口号，而是制度底线的问题。 一旦这个口子开了，后果是连锁反应的，今天是公交涨价，明天可能就是水电外包，后天可能连教育、医疗都变成“商品”。 到那时候，谁还敢说我们是社会主义国家？ 当然不是说市场机制一无是处，它在一些领域确实能提高效率、激发活力。 但关键在于清楚划分边界，市场该进的，比如制造业、零售业、互联网企业，进来没问题。 但在涉及国计民生、社会公平、基础设施这些领域，必须坚持国家主导、全民共享、非盈利化原则，这不是反市场，而是科学治理。 而且，放眼全球趋势也能看到，越来越多国家在反思过去的私有化政策。 这说明问题早就暴露出来了，只是我们走在前面，要么坚持正确的道路，要么重蹈覆辙。 我们不能忘了，社会主义制度的本质就是以人民为中心，让所有人都能享受到基本公共服务，这是制度的根本优势。 一旦把这些服务变成资本逐利的工具，那就等于放弃了初心，而且资本从来不缺手段来影响政策、操控价格，最后吃亏的永远是普通百姓。 所以，公用事业要不要私有化，不是一个技术问题，而是立场问题、方向问题、制度问题。 我们不能因为一时的财政压力、个别人的鼓噪就动摇根基，反而要更加坚定地投入、优化管理、提升效率，让公用事业真正成为人民的保障、社会的基石、制度的体现。 别让我们的未来，变成资本的提款机。
