“纹身的一律开除！”一15岁女学生入学后，被老师发现胳膊上有纹身，当即开除学籍并不准其入学，谁知，女学生恼羞成怒将学校告上法庭，向其索赔15万精神损害费，法院判了！ 三年前跟风纹在胳膊上的小图案，在小李眼里是年少趣味，在父母眼里是心头疙瘩，劝着洗了好几次，她总以“洗了留疤”推脱，大人终究拗不过孩子的执拗。 去年夏天，小李攥着职校录取通知书时，笑得眼睛都眯了。那是她盼了半年的学校，学费交了，宿舍铺好了，甚至和同桌约好了一起上实训课，她以为新生活就此铺开。 没等课本焐热，新生仪容检查就给了她当头一棒。老师指着她衣袖下的纹身，掷地有声：“招生简章写得明白，纹身一律开除。” 小李懵了，当场红了眼。录取时怎么不查？现在学都上了，说踢就踢？这不是拿人开涮吗？ 校方的态度硬得像块铁：“你当初故意遮挡，我们疏忽漏查是事实，但校规不能破。今天放你一马，明天就有十个八个效仿，学校还怎么管？” 母亲赶来时，姿态放得极低，又是道歉又是保证，说马上带孩子去洗纹身，哪怕遭罪也认。可校方只一句话：“以儆效尤，不能开这个先例。” 十五万精神损害赔偿的诉状递到法院时，小李全家憋着一股气。亲戚朋友都知道她考上了职校，如今被扫地出门，脸面往哪儿搁？ 可法院的判决泼了盆冷水：招生简章已明确告知，小李知情仍隐瞒，校方依规办事，驳回全部诉求。 这事一曝光，网友吵翻了天。有人说规矩就是规矩，没规矩不成方圆，学校没做错，不然校规不成了摆设？ 也有人骂学校不近人情：“纹身和人品能画等号？穿长袖能遮住的小图案，没影响教学没妨碍他人，凭啥剥夺孩子上学的权利？” 更有人戳中要害：《未成年人文身治理工作办法》明令禁止商家给未成年人纹身，可没人追究纹身店的责任，反倒让孩子承担所有后果？ 我倒觉得，这事里没赢家。小李为年少轻狂付了代价，学校看似维护了校规，却忘了教育的本质是“育人”而非“淘汰”。 未成年人心智未熟，犯错难免，学校该做的是引导而非一棍子打死。洗纹身的罪能受，失学的苦却可能影响一辈子。 再说校规，再严也不能凌驾于法律之上。《未成年人保护法》明确保障受教育权，“一律开除”的“一刀切”规定，本身就值得商榷。 纹身店更该追责，明知是未成年人还提供服务，这才是源头的祸根。 说到底，保护未成年人，不能只靠孩子自己懂事，学校的包容、家庭的监管、社会的约束，缺了哪一环都不行。 你觉得学校的做法到底对不对？纹身该不该成为孩子上学的“拦路虎”？
