印度为何对光辉战机“迷之自信”？ 中国有歼11时，印度说“我们有光辉”；中国列装歼16时，印度仍喊“我们有光辉”；中国歼20隐身战机量产、歼35即将上舰、甚至六代机进入首飞验证，印度依旧坚信“光辉天下无敌”——这种穿越数十年的“迷之自信”，绝非单纯的军工自信，而是印度的“面子工程”与对华对标焦虑的集中体现。 一、光辉战机：印度“自主军工”的唯一“面子招牌” 1983年光辉战机立项，目标是打造“亚洲首款自研三代机”，摆脱对外国战机的依赖。可现实是，这款战机研发周期长达33年（1983-2016），核心子系统严重依赖进口：发动机是美国GE F404，雷达（早期型）来自以色列，电子战系统靠以色列支持，弹射座椅源自英国，所谓“60%+国产化率”，只是按结构件数量统计，核心的“大脑”和“心脏”全是外国货。 但对印度而言，光辉战机早已超越“装备”本身：它是印度航空工业“从0到1”的象征，是证明自己“能造先进战机”的唯一凭证。在长期依赖俄制、法制、美制战机的军工体系里，光辉是印度为数不多能拿出来“对标中国”的产品——哪怕性能差距明显，也必须当成“里子”来捧，当成“面子”来炫。 二、对华对标执念：中国越进步，印度越要“抱紧光辉” 印度始终将中国视为主要竞争对手，军事发展全程以中国为参照系，但航空工业的差距却越拉越大： 中国从歼11（苏27国产化改进）起步，快速掌握三代机核心技术，实现自主升级；印度却在光辉项目上反复拖沓，等光辉初步形成战力时，中国早已进入三代半时代。 中国歼16凭借先进航电、多任务能力成为“空中多面手”，批量列装形成规模战力；印度光辉仍在小批量生产，甚至无法满足本国空军的换装需求，却硬吹“综合性能不输歼16”。 中国歼20隐身战机实现“从无到有”，成为全球少数服役的五代机，如今歼35舰载机即将定型，六代机进入首飞验证，形成“三代机打底、五代机主力、六代机领跑”的完整体系；印度光辉连四代机的隐身、超视距作战核心指标都未达标，却被官方宣传成“能对抗隐身战机”。 这种巨大的发展差距，让印度陷入“越比越慌，越慌越捧”的循环：中国每推出一款新战机，印度就越需要强化光辉的“强大形象”，以此填补军工自信的空白，向国内民众证明“我们不比中国差”——哪怕这种证明，全靠宣传包装。 三、军工体系短板：除了光辉，印度别无选择 印度航空工业长期存在“设计能力合格，但成熟度极低”的问题：能独立完成气动布局、电传飞控等基础设计，却缺乏高效的系统工程管理能力，导致项目反复变更、周期冗长、成本飙升。除了光辉，印度没有第二款自主研发的先进战机：自研五代机AMCA项目喊了十几年，至今仍停留在模型阶段；对外合作的“阵风”是外购产品，无法体现自主能力。 反观中国，经过几十年深耕，早已建立起完整的航空工业体系：从发动机、雷达、航电到隐身材料，核心技术全面自主可控，形成“研发-量产-迭代”的良性循环，从歼11到歼20，从歼35到六代机，每一步都扎实推进，不断实现技术跨越。 印度的“迷之自信”，本质是“别无选择的自信”：在自主先进战机领域，光辉是唯一的“成品”，哪怕存在诸多短板，也必须当成“王牌”来宣传。这种自信，藏着印度对军工自主的渴望，更藏着对中国快速发展的焦虑，最终沦为“面子工程”的自我感动。 一句话总结 印度对光辉战机的“迷之自信”，是对华对标执念+军工体系短板+面子工程需求的三重产物。中国战机发展靠的是核心技术自主、体系化推进，而印度靠的是宣传包装、自我安慰——差距不在一款战机，而在整个航空工业的成熟度与发展逻辑。 印度光辉战机 中印战机对比 军工自主 大国重器 歼20
