有人说A股应该增加对市场炒作的“包容性”，否则市场会变成“一潭死水”。这话一出，

有人说A股应该增加对市场炒作的“包容性”，否则市场会变成“一潭死水”。这话一出，市场又吵翻了。有人拍手叫好，说总算有人说真话了；也有人摇头，说这不就是为投机张目吗？咱们今天不站队，就聊聊这个“包容性”到底该怎么理解。炒作真是洪水猛兽吗？先得承认，说对了一半——没有一定投机色彩的市场，确实难有活力。你想啊，如果每个投资者都像教科书icon里的“理性经济人”一样，只按市盈率、现金流买股票，那很多新兴产业、技术创新的公司根本就不会有人关注。特斯拉icon早年连续亏损时，要是没有市场对电动车故事的“炒作”，它能活到今天成为巨头吗？A股里的宁德时代icon、比亚迪icon，在爆发初期哪个没经历过“估值泡沫”的争议？适度的市场炒作，其实是发现价值的“探照灯”。它把资金和注意力引向有潜力的方向，哪怕这个过程会伴随泡沫和过热。水至清则无鱼，一个完全“纯洁”的市场，可能也是个死气沉沉的市场。但，包容不等于放纵问题来了：“包容”的边界在哪？皮海洲icon说要对老股和新股一视同仁，“既然允许新股上涨16倍，同样也要接纳老股上涨16倍”。这话听着解气，但细想有点危险。新股上市没有历史筹码，大家公平起跑，炒的是“未知的可能性”。但老股不同——当一只股票突然拉出16个涨停，背后往往不是价值发现，而是资金操纵。看看那些暴涨后暴跌的“妖股”，多少最后查出是游资联合坐庄、对倒拉升？这时还谈“包容”，就是纵容收割散户了。监管为什么提示风险？为什么查处操纵？不是因为“看不惯赚钱”，而是因为信息不对称下的疯狂炒作，本质是财富的转移游戏。最后接棒的，总是那些看到连板才冲进去的普通投资者。我们需要什么样的“包容”？其实争论的焦点，在于如何看待“投机”在市场中的角色。我认为，健康的包容应该是：包容基于基本面变化的“价值重估”——比如一家公司突然技术突破、订单爆量，股价连续上涨，这应该被容忍甚至鼓励。警惕脱离基本面的“纯粹博弈”——仅仅因为某个游资席位买入、某个玄学代码（比如“麒麟”）、某个未经证实的传闻就疯狂拉升，这就需要监管亮灯了。最理想的状态，是让市场像一个有管理的生态系统：允许草木自由生长，但定期修剪杂草icon，防止藤蔓绞死大树。既不是一刀切的“无菌病房”，也不是完全放任的“热带雨林”。公平，比包容更重要皮海洲提到公平对待新股和老股，这点我深以为然。但公平不仅仅是“允许涨一样多”，更是交易环境的公平。为什么散户总感觉被割韭菜？不是因为监管打压炒作，而是因为：游资有信息优势、有资金优势、有通道优势，甚至可以融券对冲风险。散户有什么？只有一颗追涨杀跌icon的心。真正的包容性市场，应该是让基于研究的投资、基于价值的投机都能生存，而不是让基于操纵的收割大行其道。监管要做的，不是消灭炒作，而是消灭不公平。说到底，股市不是赌场，也不是道德讲堂。它需要热度，也需要秩序；需要梦想，也需要底线。在“一潭死水”和“一地鸡毛”之间，那条细细的平衡木，才是市场和监管共同要走的路。而作为普通投资者，也许我们该少一点对“暴富神话”的幻想，多一点对“风险溢价”的尊重——市场永远会奖励那些看得懂游戏规则的人，而不是只看得见涨停板的人。