还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将

还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱。”言外之意，就是想赖账！ 1911年清政府为修建湖广铁路，向英美法德四国银行团借款并发行债券，总额约600万英镑，利率5%，期限40年。美国市场也有这些债券出售，不少美国普通民众和投资者通过银行认购，持有后期待定期利息收入。后来辛亥革命爆发，政权更迭导致偿付中断，债券持有者权益受影响。新中国成立后明确不继承旧政权债务，认为这些是旧时代不平等条约下的产物，不属于现政权义务。多年来部分美国债券持有人持续提出索赔要求，但一直没有得到满足。 这些债券的原始本金其实不大，主要由美国和欧洲投资者持有。一些持有人后来组建美国债券持有人基金会等组织，计算复利后声称总额超过1万亿美元。中国方面多次重申立场，强调不承担前政府遗留的不合理债务。国际上也有类似案例，新政权往往不继承旧债以维护国家主权。 2020年8月，美国田纳西州共和党众议员马克·格林提出一项决议，明确要求中国偿还这些1911年债券本息，总计约1.6万亿美元。他提到大约两万个美国家庭持有相关债券，分布在46个州。决议还呼吁总统采取一切必要措施迫使中国履行义务。类似提案也在参议院出现，媒体广泛报道后引发讨论。 这项决议将旧债问题与当前美国国债偿付挂钩，暗示如果中国不还旧账，美国可能调整对华债务政策。格林等政客强调持有者权益，但实际操作中这类决议多为非约束性表达，未直接改变法律。报道显示，此举发生在美中关系紧张时期，带有一定政治意图。 目前中国持有大量美国国债，规模曾超过1万亿美元，主要通过公开市场购买，作为外汇储备管理的一部分。美国财政部定期向所有国债持有者支付利息和到期本金，包括中国在内，从未发生违约情况。这些交易基于自愿市场行为，双方都有明确协议义务。 如果美国单方面不承认对中国的债务，会直接冲击其国际信用形象。美国国债被视为全球最安全资产之一，依赖于可靠偿付记录。任何赖账举动都可能导致投资者信心下降，推高未来融资成本，影响全球金融稳定。国际社会普遍认为主权债务应遵守契约精神。 国际法视角下，清末债券源于不平等环境，许多学者视之为恶债范畴，新中国政府不继承符合惯例。历史上类似债务纠纷多通过外交协商解决，而非单方面强制。美国法院曾在1980年代审理相关诉讼，认为中国不享有绝对豁免，但判决执行面临实际困难，中国始终未支付。 这种用百年旧债抵消当前债务的说法，在现实中难以成立。美国国债市场庞大且透明，偿付机制独立运行，不会因历史旧案轻易改变。中国外交部门已多次公开回应，坚定维护自身立场。两国经济联系紧密，互持资产规模巨大，稳定合作符合双方利益。 从长远看，国家间债务处理需基于平等互利原则。随意翻旧账不仅解决不了问题，还可能加剧分歧。美媒和政客的公开喊话，更多反映了特定时期的政治压力，而非实际可行方案。国际金融秩序依赖互信，美国作为主要经济体更应带头维护规则。 总的来说，这件事暴露了债务问题在国际关系中的复杂性。旧债争议有历史根源，但当前金融现实要求各方理性对待。赖账想法短期听起来强势，实际会损害自身信誉和全球地位。双方应通过对话寻求务实路径，而不是制造新矛盾。