关于陕西兴平白女士事故责任的责任划分问题，涉及到多个法律和事实认定的层面。根据提供的情况，以下是对责任划分的分析： 一、事实背景总结 白女士在骑电动车途中，被树枝垂吊物击中身亡。事件发生时，她佩戴头盔，按时限速骑行（22.5 km/h，低于限速标准）。 初始认定：交警认定白女士超速且未靠右行驶，应承担主要责任。同时，政府部门因未及时修剪树枝负次要责任。 家属及二审法院：认为白女士已靠边避让（正确的行驶状态），超速认定不成立，树枝突然垂落砸伤白女士，概率更大，应由树木管理者（镇政府）承担70%的责任。 法院判决：由镇政府承担70%责任，赔偿76万余元。 履行难题：政府拖延执行，家属无法获取赔偿。 工伤认定争议：人社局因交警认定白女士主责，拒不认定工伤。二审法院已认定她为次责，这或许符合工伤认定的条件。 二、责任认定分析 事故发生地点和责任主体 白女士骑行时，受道路维护不善（树枝垂落）影响，这是客观存在的安全责任。 根据二审判决，树木应由相关管理部门负责维护；因其未及时修剪，负有主要责任。 白女士的行为 她已保持靠边避让，超速的认定被二审法院推翻，符合实际情况。 在特殊情况下（树枝垂落猝然落下），白女士的责任较小，甚至可以认定无责任或次责。 其他责任 交警的初步认定（超速未靠右）可能存在误判，但二审已否定原结论。 政府部门未及时修剪树枝，责任明显。 综合判断 树管责任：由镇政府或相关部门承担最大责任（70%），因为未及时修剪，导致垂落树枝危及行人。 司机及白女士：在已靠边和未超速的情况下，责任较小或无责。 三、关于工伤认定 根据二审法院认定，白女士在上下班途中，事故责任为次责，符合工伤保险条例中“非本人主要责任”的范畴。 二审认定的次责，有利于她获得工伤认定。 四、总结与建议 法律上，事故责任由法庭依据事实判定，二审法院已推翻交警认定，确认由树木管理者承担主要责任。此责任划分更符合事实和法律。 政府应依法履行赔偿义务，法院判决依法生效，应当执行。 家属可以通过法律途径，申请强制执行，确保赔偿到位。 关于工伤认定，有法律依据支持应以法院判决为准，争取尽快完成工伤认定。 总的来说，责任的划分应按照： 树木管理部门（镇政府）：70%责任 其他责任（如司机、白女士本人）：20%（可能较小或无责） 交警责任：依据已判决，责任已被法院认定为次责或否定，已被法院推翻交警的责任认定。 如果需要更详细的法律依据分析或建议，欢迎继续咨询。交通事故定责 交通事故责任
