美国已经退出世卫组织，别国也可以退出吗？世卫组织的规定，一旦加入不可以退出。美国之所以退出，是因为当初加入时，特意加了一条，就是可以退出。美国去年提出退出，但有一年的过渡期，今年1.22已经过了过渡期，所以，美国正式退出世卫组织。 别觉得别国也能照猫画虎跟风退出，世卫组织的规则打从一开始就埋了坑，表面上没明说禁止退出，实则宪章条款里压根没设计退出程序，相当于默认加入就是终身绑定，唯独美国是个例外。 这份例外源于美国当初加入时的强势操作，硬是凭着自身影响力逼着世卫让步，额外加了专属退出条款。 1948年世卫成立之初，各国签署宪章时都遵循统一文本，只有美国提出附加条件，明确自己有权在提前一年通知的前提下退出，还不用承担任何额外违约责任。这种量身定制的规则，本质就是霸权主义的体现，相当于给自己留了随时抽身的后门，其他国家却只能被规则捆死。 世卫组织宪章第19条对成员国权责做了详细界定，从头到尾没提退出机制，意味着任何成员国想单方面脱离，都找不到合法依据。 之前利比亚曾因与西方阵营矛盾，想过退出世卫寻求立场独立，结果折腾了大半年都没门路，最后只能放弃诉求。还有部分中小国家因不满世卫资金分配机制，私下抱怨想退出，却碍于规则限制和外交压力，连公开提议的勇气都没有。 美国这次退出的流程，完全照着自己加的条款来。去年1月正式提交退出通知，启动为期一年的过渡期，期间依旧享受成员国待遇，却大幅缩减了对世卫的资金支持。 数据显示，美国此前常年承担世卫22%的会费，是最大出资国，过渡期内直接砍了近七成拨款，仅缴纳部分强制性会费，倒逼世卫调整多项全球公共卫生项目预算，给全球防疫合作添了不少麻烦。 这不是美国第一次拿退出世卫要挟施压，早在上世纪80年代，里根政府就曾以世卫“倾向社会主义国家”为由，冻结会费并威胁退出，最后逼着世卫改革决策机制、调整资金分配比例，才打消退出念头。 2020年特朗普政府也曾启动过退出程序，后来拜登政府上台后又撤回决定，反复横跳间，把世卫当成了博弈筹码，全然不顾全球公共卫生利益。 世卫总干事谭德塞在美方正式退出后公开表态，直指其退出理由站不住脚，还警告此举会让全球防疫体系出现漏洞，让美国和世界都面临更大健康风险。 这番话看似强硬，却没任何实质约束能力，毕竟世卫根本没有针对成员国退出的反制手段，尤其是面对美国这样的大国，只能被动承受损失。 其他国家之所以不能随意退出，除了规则限制，还有现实利益捆绑。世卫掌控着全球传染病预警、疫苗研发分配、医疗技术推广等核心资源，中小国家对其依赖度极高，一旦退出，将失去国际医疗援助、疫情防控信息共享等关键支持，对本国公共卫生体系是致命打击。 就算是德国、日本这样的发达国家，也不敢轻易退出，毕竟世卫的协调作用无可替代。 美国却能无视这些顾虑，靠特殊条款潇洒离场，本质还是实力差距带来的特权。它既可以享受世卫带来的公共卫生福利，又能在不符合自身利益时随时抽身，把规则玩成了为自己服务的工具。 这种双重标准操作，再次暴露了霸权国家的行事逻辑，规则只用来约束别人，自己永远拥有豁免权。后续世卫如何填补美国退出留下的资金和权力空缺，全球防疫合作又将走向何方，还得看各国后续的博弈与妥协。
