周武王姬发90岁伐纣，93岁去世？细看史料，这不太可能。 史记记载，周武王姬发灭商之后仅两年左右便病逝于镐京。而《礼记》却写他终年九十三岁。如果这是真的，那么周武王伐纣时已近九十岁，带兵跨越千里之地发动牧野之战，完成改朝换代，还在战后处理国政，这种说法实在站不住脚。 周武王登基后不久，便在孟津召集诸侯，会盟伐商。史书记“八百诸侯会盟”，这是著名的“孟津之会”。史料中记载，当时周武王并未马上发兵，而是撤回。 这说明他判断出时机未到。 这时候的周武王还需要稳固后方，继续拉拢人心。假如他已八九十岁，还能有这种耐心和政治判断力吗？一位九旬老人如何能亲率数万兵马在外调度？ 牧野之战是一次决定性的战争。周军士卒约四万五千，而商朝号称七十万人。关键是这些商军多为临时征召的庶民，士气极低。周武王亲率大军，自镐京出发，长途奔袭至朝歌。 在《尚书·牧誓》中，周武王誓师言辞激烈，彰显雄心：“予有乱臣十人，与尔有义士百人。”这是一位气势正盛的青年将领的姿态，而非耄耋老人的喘息。 战争胜利后，姬发未急于称帝，而是将殷商宗室后人武庚立为殷民之君，辅以管叔、蔡叔、霍叔监国。这显示出他具有长期政治安排的清晰思路。 不久之后，周武王在镐京去世，留下年幼太子姬诵，由周公旦摄政。成王年幼，这在《史记》《尚书》《逸周书》中均有记载。 问题来了，成王作为武王长子，如果武王真有九十高龄，那么成王必然是武王八十岁时所生。这在人口平均寿命只有四十岁的西周，实属不可理喻。 更荒谬的是，周公旦和其他几个弟弟被记为“同母幼弟”，其中卫康叔和冉季载因年幼未封。倘若武王年九十，他们也该六七十岁了，怎么还说年幼？ 《资治通鉴纲目前编》中，南宋学者金履祥对此提出质疑：“若九十而有成王，则是八旬始为父，理难从也。” 这是对古代文献的一种理性检验，不盲从、不神化。 再看分封建国。牧野之战后，周武王迅速分封宗室和功臣。周公旦被封于鲁，召公奭受命于燕，卫康叔、冉季载因年少而暂缓封地。 分封之策维系了新政权，但也埋下了隐患。 周武王病逝后，三监与武庚联合发动叛乱，史称“三监之乱”。若武王已九旬，怎能如此紧锣密鼓地完成如此多布局？ 《竹书纪年》古本有记：“武王年五十四。”这可能更接近真实。五十多岁，儿子尚属少年，弟弟们也仍年轻，许多历史事件才能连贯解释。 即便是南宋《路史》中引用“年四十五”，也不至荒唐。 那些坚持周武王九十高寿的人，多源自汉代儒家著作如《礼记》《论衡》。当时儒家强调圣贤长寿，周武王作为“圣君”，自然不能短命。 但这不过是理想化的政治话语，并非史实。 结合牧野之战、成王继位、三监年幼不封等具体史料，周武王的年龄很难超过六十岁。九十伐纣，只能是后人附会的“圣贤神话”，非真实历史。
