2026年的达沃斯，让美加这对“老搭档”突然像拆伙的生意伙伴一样，各算各的账了。 卡尼的履历很典型：高盛起步，管过加拿大央行，又在伦敦掌舵英格兰银行，后来去做联合国气候与融资工作，2025年当上总理后，一直强调要在贸易和环境上给加拿大多留几条路。 特朗普的轨迹则沿着纽约地产和电视名气一路走进白宫，第一任期就用关税敲打加拿大钢铝，2024年再赢选举后，他“优先本土”的说法更硬，把关税、准入当作日常工具。 达沃斯那天，原定的双边会见没出现，换成卡尼在大会上提醒，各国要警惕单边关税对多边体系的挤压，他据说还用了一句顺口话：“谁掌握关税，谁就能掐住出口的咽喉。” 特朗普很快在发言中回击，反复提到加拿大在国防上受美国保护，又暗示盟友要“对得起这份安全”，这里既点了北约的账，也把渥太华的安全预算摆在台面上。 第二天，一封篇幅不长的公函送到渥太华，加拿大被排除在一个由华盛顿主导、负责协调区域行动的和平委员会之外，信不长，却把前一天的争执盖了公章。 渥太华的回应同样直接，政府强调“加拿大有自己的判断”，列举维和行动和援助项目，实际是在告诉国内选民：我们不是谁的附属，也不会只为一个市场设计政策。 之后一段时间，美加在联合项目上的互动变少，部分合作延期，加拿大转而加快和欧洲、亚太签协议，试图用更多贸易伙伴对冲关税风险，但这也取决于其他国家愿不愿意在安全议题上站得更靠近渥太华。 对美国来说，在国会继续授权关税工具、国内产业期待保护的条件下，继续拿邻国做压力测试可能更有吸引力，但同时也要看到，两国工业链和能源流向还紧紧绑在同一块北美大陆上。 有分析认为，这一轮摩擦更像是“谁说了算”的争夺：特朗普把盟友视为需要兑现预期的合作方，卡尼则试着把加拿大从“跟着走”，调成“自己算”，另一个变量是后续美国选举和加拿大国内经济表现，会不断重写两边的筹码。 也许更值得追问的是，在关税、军费、委员会席位这些看得见的工具之外，美加是不是还留着一条“随时退回谈判桌”的暗线，你觉得在这种公开翻脸之后，普通加拿大人和美国人还愿不愿意为对方的安全和工作机会买单？
