世良情感网

“意外还是发生了！”7月21日，北京，一女子遛狗时不牵绳，结果，小狗的脑袋卡进共享单车的车轮中，小狗受惊后剧烈挣扎，车轮辐条都变形了却还是挣脱不开！消防员救援前告知女子，要救狗的话只能破坏车轮，但是需要她自行承担赔偿。网友：建议遇到这种情况应适当收费！近几年，全国范围内一直在宣传“养狗需要办狗证、遛狗必须牵绳”，可有些市民就是不听，认为自己养的狗听话，不会咬伤人，就算突然暴走了，自己也有能力制止它。但如果真的能够制止的话，还会出那么多狗伤人事件吗？这天，女子吃过饭后出来遛狗，她养的狗还处于幼年期，只有二三十厘米长，因此女子不担心它会攻击路人，就没有牵绳子。然而，意外还是发生了！小狗在奔跑时，头部卡进了共享单车中，随即开始剧烈的挣扎，可尽管将辐条都扯变形了，小狗还是没能出来，只能发出嘤嘤的惨叫。女子赶忙过去查看情况，自己尝试了很长时间也都没有用，看着奄奄一息的小狗，女子只能联系了消防人员。很快，消防员就赶到现场，表示他们可以救，但是必须破坏车轮，需要女子对共享单车公司进行赔偿。女子救狗心切，急忙答应下来，随后消防员用专业工具剪断辐条，成功将小狗救了出来。这起意外还是警醒我们，遛狗时一定要牵绳，这样狗狗随时在自己的视线中，就能避免很多不必要的麻烦！大家对于这件事是怎么看？信息来源：《小狗头卡自行车轮经开区“蓝朋友”快速救援》青流视频

“这就是嘴欠的后果！”2018年北京，一女子在朋友圈发泄:“在办公室抽烟的人是傻*么？怎么还不去死……实名制诅咒你全家”。万万没想到，公司不但扣发她30%的绩效工资，还把她开除了，女子大怒，一纸诉状把公司告上法庭，索赔139881.61元，案子经过2审，法院最后的判决，让人出乎意料。作为人力资源经理，徐女士对公司里一位男同事在工位上吞云吐吐的行为早已忍无可忍。那位同事似乎完全没有公共场所的自觉，把办公室当成了自家客厅。徐女士起初也尝试过沟通，委婉地提醒对方，希望他能照顾一下大家的感受。可对方根本不听，依旧我行我素。日复一日，这种无视让她积攒了满腹的火气，感觉自己的健康和情绪都在被持续侵蚀。终于，在又一次被二手烟熏到忍无可忍后，徐女士选择了一种最直接的方式宣泄，发朋友圈。她没有屏蔽任何同事，显然就是想让那位男同事看到。措辞也非常激烈，充满了侮辱和诅咒：“在办公室抽烟的人是傻么？怎么还不去死……实名制诅咒你全家”。在她看来，这口堵在心头的恶气总算是出了，自己也算先礼后兵，是对方的行为太过分在先。她万万没想到，这条朋友圈掀起的波澜，远比她想象的要汹涌。第二天，公司内部早已炸开了锅。她很快被叫到老板办公室，被告知其行为已构成《员工手册》中定义的“丙类过失”，即“辱骂同事，损害他人身心健康”。公司随即做出决定：扣发30%的绩效工资，并依据《劳动合同法》第三十九条，以“严重违反用人单位的规章制度”为由，立即解除劳动合同。公司强调，这份《员工手册》程序合法、内容有效，其中明确将“辱骂同事”列为可直接开除的严重情形。徐女士自然不服。明明自己是受害者，怎么反倒成了被惩罚的一方，她随即申请劳动仲裁，要求公司支付赔偿金，但请求被驳回。她不信这个邪，一纸诉状将公司告上法庭。在法庭上，法院认可男同事在办公室吸烟的行为，确实违反了《北京市控制吸烟条例》，徐女士有权要求其停止或向有关部门举报。法院话锋一转，直指徐女士的维权方式存在根本性问题。法官认为，她在朋友圈使用的“傻”、“去死”、“诅咒”等词语，已经远远超出了合理批评的范畴，构成了人格侮辱，是一种主观恶意的攻击。这被定义为“私力救济的滥用”。也就是说，你的维权诉求是正当的，但你维权的方式不能违法，否则就要为自己的行为负责。最终，一审判决徐女士败诉。她不服上诉，但二审法院维持了原判，彻底断了她的念想。这起案件曝光后，网络舆论也吵翻了天。有人替她叫屈，觉得对付这种“烟熏侠”，骂几句算是正当防卫，公司小题大做。也有人质疑，朋友圈是个人空间，公司凭什么把手伸那么长？但更多的人并不赞同她的做法，认为再怎么生气，诅咒人家全家也太过恶毒，可以选择举报或辞职，而不是用这种极端方式。社交媒体上的“私人领地”并非法外之地，一句情绪化的发言，可能会引发职业生涯的地震。它也警示企业，在挥舞规章制度这把“尚方宝剑”时，是否也应建立更有效、更人性化的内部矛盾解决机制，避免小摩擦演变成大冲突。更重要的是，它告诫所有职场人，面对不公时，理性与专业远比情绪化的宣泄更有力量。毕竟，当维权本身变成了另一种伤害，即使初衷再正当，也难免落得个满盘皆输的结局。虽说徐女士的初衷可能是好的，想维护自己的健康权益，但手段不合法，结果自然就不一样了。这事儿也给职场人提了个醒：遇到问题先别急着发脾气，按规矩办事、用合理方式沟通，才是更稳妥的办法。

与其说这男孩真挺傻的，不如说这司机真挺坏的——多昧人家900多块钱=害了一条命。想起了早些年一条新闻：一男孩跑去东莞打工，被黑中介坑走身上仅有的几百块钱，结果男孩拿刀抹了黑中介的脖子。不要把人逼入绝路，特别是孩子。他们涉世未深，你无法预料他们绝望之后会做出什么事来。#男生错付1010元车费索要无果自杀#

#北京燃油车禁入网约平台系谣言#【发布“北京燃油车禁入网约平台”不实信息的机构致歉！已撤下】#中国网约车分会致歉#近日，一则“北京燃油车自7月20日起彻底禁入网约平台”的消息引发关注。7月23日，南都N视频记者从中国城市公共交通协会网约车分会获悉，该消息未经权威部门核实，给公众造成了误导，目前该条消息已做了撤架处理。中国城市公共交通协会网约车分会发布致歉声明表示，“中国网约车分会”公众号发布关于“北京燃油车彻底禁入网约平台”转载报道的信息，对此深表歉意。声明称，目前该条消息已经做了撤架处理，在后续工作中将对公众号发布信息加强审核。南都记者查询发现，现行《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》并未对燃油车设置准入限制。

【#北京燃油车彻底禁入网约平台信息已撤架#】#中国网约车分会致歉#7月22日，中国网约车分会发布致歉声明：由《中国网约车分会》公众号发布的每日简讯中关于“北京燃油车彻底禁入网约平台”转载报道的信息，由于未经权威部门核实，给公众造成了误导，在此我们深表歉意。目前，该条消息已经做了撤架处理。再次向因我们的失误而受到困扰的各界人士表示诚挚的歉意，同时对值班编辑已作处理，并在后续工作中对公众号发布信息加强审核。感谢社会各界的监督与指正，我们将以更严谨的态度开展工作，为公众提供更专业、更可靠的服务。（中国网约车分会）#官方回应北京网约车平台禁燃油车#

先后就读于北京大学和中国社会科学院，2004年获英国伦敦大学博士学位，2008年在美国波士顿大学完成世界文化遗产管理课程。现任中国社会科学院考古研究所研究员、中国文字博物馆副馆长、安阳殷墟博物馆副馆长、中国社科院考古...

“这就是嘴欠的后果！”北京，一女子在朋友圈发泄:“在办公室抽烟的人是傻*么？怎么还不去死……实名制诅咒你全家”。万万没想到，公司不但扣发她30%的绩效工资，还把她开除了，女子大怒，一纸诉状把公司告上法庭，索赔139881.61元，案子经过2审，法院最后的判决，让人出乎意料。事情发生在2018年，北京一家公司当人力资源主管的徐女士，大概怎么也想不到，自己会因为一条朋友圈，丢了工作还输了官司。徐女士在北京这家公司担任人力资源已经很长时间。随着时间的推移，她越来越感到一种压抑感。这种压抑不仅仅来自工作上的压力，还有办公室内的环境。尤其是在中午和下午的工作时段，办公室里总是烟雾弥漫。一开始，徐女士还尽量忍耐，可渐渐地，她开始发现，自己对这种环境的适应力变得越来越差。每当烟雾弥漫的空气扑面而来，她就感觉到喉咙干涩、头晕目眩，甚至有时胸口闷痛。特别是在有些同事聚集聊天时，那股烟味似乎无处不在，甚至渗透进了她的衣物和发丝里，回到家后仍然能闻到一股刺鼻的气味。她知道，长期待在这种环境中，不仅身体不适，心情也越来越沉重。她曾试图改变这种情况。最开始，她用一种较为委婉的方式尝试提醒几位抽烟的同事，建议大家尽量去阳台或者外面抽烟，不要在办公室里吸烟。可每当她提出这些建议时，得到的只是一些不以为意的笑声和一句“没什么大不了的”回应。更让她感到沮丧的是，老板也带头抽烟，她也无奈的很。在长期的压抑和与同事、上司沟通无果之后，徐女士的情绪终于爆发了。她的身体和精神都已经承受到了极限，而一连串无奈的尝试并没有改变办公室的环境和同事们的行为。每天面对烟雾缭绕的办公室，长期积累的压力让她感到窒息。她心里明白，自己已经无能为力，但内心的怒火依然在燃烧。终于，在一个晚上，情绪失控的她决定通过微信朋友圈发泄内心的愤怒。她没有屏蔽任何同事，甚至没有顾忌可能带来的后果，发出了一条几乎带有诅咒性质的动态。她用几乎是愤怒到极点的词语写道：“在办公室抽烟的人是傻..吗？怎么还不去死，我实名制诅咒你全家。”这一刻，徐女士感到一种短暂的释放和解脱，似乎将自己压抑已久的愤怒倾泻了出来。可她没有意识到，这一时的痛快，背后将带来无法预料的后果。这条动态在公司内部迅速传播，截图也被同事们转发到了老板的手上。徐女士以为自己只是发泄情绪，谁料这条动态成了她职场生涯的转折点。很快，老板召见了她。公司扣除了徐女士30%的绩效工资作为惩罚，不到半个月后，她收到了一纸解聘通知，理由是“严重违反公司规章制度”。这一纸解聘书如同晴天霹雳，打破了徐女士所有的预期。徐女士并没有轻易认输。她决定采取法律途径，申请劳动仲裁，要求公司赔偿她的损失，金额高达13万余元。公司随后拿出了员工手册，明确列出了相关规定：任何辱骂领导、同事等行为均视为严重违纪，按照公司章程，公司有权解除劳动合同。徐女士的行为显然触犯了这一条款。尽管她觉得自己的言辞虽然过激，但出发点是因为长期处于不健康的工作环境之下，想通过发泄情绪寻求改变，公司基于员工手册的明确规定，决定对她进行解聘。一审法院在审理后驳回了徐女士的诉求，认为她的行为确实违反了公司章程，且公司有充分的规章制度支持其解雇决定。徐女士对这个判决不甘心，认为自己在特定的情境下做出的情绪化反应不应当被视为严重违纪，因此她决定提起上诉，希望通过二审改变结果。二审法院在充分考虑了案件的所有细节后，依旧维持了一审判决，认为她的行为已经超出了合理的表达范围，且公司作为用人单位有权依据内部规章制度作出决策。信息来源：大象新闻

黄子韬和老婆徐艺洋在北京三里屯逛街，他的身材练得好壮硕，纹了大花臂，看着像混社会的不良少年，完全没有明星的样子。黄子韬和老婆徐艺洋在北京三里屯逛街，他的身材练得好壮硕，纹了大花臂，看着像混社会 来源:毒舌吃瓜人 ...

“情绪过激！”北京，一女子上班期间，遭遇领导在办公室抽烟，女子对此感到不满，下班后在朋友圈发文辱骂领导，对抽烟的人进行人身攻击。事后，公司以女子违反公司规章制度解雇女子，女子申请劳动仲裁却未得到支持，遂选择起诉至法院，要求公司赔偿13万元。法院判了！徐女士（化名）在北京的一家公司做人力资源管理的工作，因为办公室里女员工居多，因此平日里办公室氛围还算平和。可在2018年9月27日这天，公司领导来徐女士所在部门视察工作，期间在与徐女士的上级闲聊时一根接一根的抽烟，导致整个办公室都被烟雾笼罩着。办公室本就是封闭空间，领导一抽烟，那烟味就像长了腿似的，窜得满屋子都是。其他同事或许是碍于上下级关系，嘴上没说什么，但眉头紧锁的样子早就暴露了不满，徐女士本身就对烟味特别敏感，于是她试着旁敲侧击地跟领导说办公室人多，抽烟可能影响大家工作状态。可领导听了跟没听见一样，照样在办公室吞云吐雾，而这也让徐女士堆了一肚子的火气。当天下班回家后，徐女士再也无法忍受公司里受到的气，于是就发了一条朋友圈，虽然没有提名字，但同事们基本上都知道她说的是公司领导。徐女士写道：“在办公室抽烟的人是傻*么？怎么还不去死……实名制诅咒你全家。”这条朋友圈发出去没多久，就有人截图发给了领导，领导看到后气得火冒三丈，直接安排人事部门处理徐女士。调查结果出来后，公司以徐女士在朋友圈发的那些话，明显是在辱骂领导，已经违反了员工手册里的规定，解除了与徐女士的劳动合同。员工手册是公司每个员工入职时都签署同意了的，手册里明明白白写着，辱骂、诽谤公司同事或者领导，影响公司内部团结的，属于严重违反公司规章制度，公司有权直接解除劳动合同。2018年10月8日，公司正式给徐女士发了解除劳动合同的通知，说因为她严重违纪，所以要跟她解除劳动关系。徐女士收到通知后，心中很是不满，在她看来明明是因为领导在办公室抽烟，自己出言提醒还遭到针对，事后自己只不过发发牢骚又没有提人名，公司这样辞退自己是违法的！于是徐女士选择申请劳动仲裁，可仲裁委认为公司解除劳动合同是有依据的，没有支持徐女士的请求。徐女士不服气，又一纸诉状把公司告到了法院，要求公司赔偿她违法解除劳动关系的赔偿金，一共139881.61元。在法庭上，徐女士说，领导在办公室抽烟违反了《北京市控制吸烟条例》，自己是为了维护大家的健康才去说的。而自己在朋友圈发的那些话，并不是针对某个具体的人，只是发泄一下对办公室抽烟这种行为的不满，而且也没对谁造成实际的伤害，公司不应该用员工手册里的条款来处罚自己。一审法院审理后认为，徐女士在朋友圈发的那些话，确实属于辱骂他人的行为，违反了员工手册，公司解除劳动合同是有事实和制度依据的，所以判决不支持徐女士的诉讼请求。徐女士不服，又提起了二审上诉。二审法院经过审理，认为徐女士在朋友圈发的那些话，确实超出了正常表达不满的范围；就算领导在办公室抽烟不对，徐女士也应该用合理合法的方式去解决，而不是在朋友圈发那些辱骂性的话。最终，二审法院驳回了徐女士的上诉，维持了一审的判决。对此，大家又是如何看待的呢？（信息来源：环球网——2025-07-18《女员工发朋友圈硬刚吸烟领导被开除，索赔近14万！二审判了》）

这就是嘴欠的后果！北京，一女子在朋友圈发泄:“在办公室抽烟的人是傻*么？怎么还不去死……实名制诅咒你全家”。万万没想到，公司不但扣发她30%的绩效工资，还把她开除了，女子大怒，一纸诉状把公司告上法庭，索赔139881.61元，案子经过2审，法院最后的判决，让人出乎意料。这位女子姓徐，是公司的人力资源管理人员，平时最看不惯同事在办公室抽烟。有个男同事总把办公室当自家客厅，烟瘾上来就旁若无人地点烟，徐女士起初还顾及同事情面，委婉提醒对方去楼道抽，可对方根本不当回事。几次下来，徐女士实在忍无可忍，就在朋友圈发了那段火气十足的话，明眼人都看得出是写给那个抽烟的同事看的。让徐女士没想到的是，抽烟的同事没受任何影响，自己反倒先收到了公司的处罚通知。公司说她违反了员工手册里的“丙类过失”，辱骂同事损害他人身心健康，不仅扣了30%绩效，还直接解除了劳动合同。徐女士觉得冤得慌：明明是对方先破坏办公室环境，自己只是发朋友圈泄愤，怎么就成了过错方？她先申请劳动仲裁，结果仲裁委不支持她的索赔请求。不服气的徐女士又告到法院，理由很充分：办公室抽烟本身就违反《北京市控制吸烟条例》，自己作为劳动者，有权批评这种危害健康的行为。而且朋友圈没指名道姓，算不上辱骂特定同事。她觉得公司不罚吸烟者反而罚自己，完全是本末倒置。可法院审理后，看法却不一样。法院首先认定公司的员工手册是通过民主程序制定的，内容合法有效，其中明确把“辱骂同事”列为可立即解雇的情形。徐女士发的朋友圈里，“傻*”“去死”“诅咒全家”这些词，明显超出了正常批评的范围，带有强烈的人身攻击和恶意，就算没点名，结合办公室的实际情况，很容易让人联想到特定对象，已经构成了辱骂。至于徐女士提到的《北京市控制吸烟条例》，法院也认可办公室抽烟确实不对，但强调维权必须用合法方式。比如可以向公司管理部门投诉，或者向监管部门举报，而不是在朋友圈用辱骂的方式发泄。就像法官说的，对方有错不代表自己就能用错的方式去对抗，两种错误不能互相抵消。二审法院也维持了一审判决，理由很简单：员工手册合法有效，徐女士的言论确实违反了规定，而且她所谓“只是谴责吸烟行为”的说法站不住脚，那些激烈的措辞显然超出了合理劝阻的范围。最终，徐女士的索赔请求被全部驳回。其实类似的案例不少：有人因为朋友圈骂领导被降职，有人深夜发圈攻击同事被开除，法院处理这类案子的思路都差不多。互联网不是法外之地，朋友圈也不是私人情绪的绝对安全区。尤其是在职场语境下，发圈时的措辞和内容一旦涉及同事或公司，就可能触及规章制度的红线。说到底，徐女士的遭遇给所有人提了个醒：遇到职场矛盾，哪怕占理，也得选对解决方式。当面沟通、向管理方反映、依法举报，都是比在朋友圈骂街更有效的办法。毕竟解气重要，保住工作和权益更重要。