中美其实早就想打了，只是双方对于战争的形势没有达成统一意见而已。你想想，为啥我们接连试飞两款六代机，海军的军舰也是一艘接一艘地下水？其实已经很能说明问题了。
2025年3月和4月，成飞的歼-36六代机进行了高频试飞，甚至实现了无伴飞且起落架收起的状态，这说明技术已经初步成熟。而沈飞的歼-50虽然低调，但采用了激进的无尾设计，在超音速性能上有独特优势。
同时，中国海军在2024年下水了15万吨舰艇，包括055型万吨大驱、076型两栖攻击舰等，垂发系统数量达到4576个，已经超过美国海军的一半。这种密集的军事投入，显然不是单纯的防御需求。
反观美国。他们的六代机F-47项目虽然启动，但面临成本过高、技术验证困难等问题，单机价格预计至少3亿美元，是F-35的3倍。
而且，美国海军的F/A-XX项目因为预算竞争被迫推迟。在亚太地区，美国重启二战时期的废弃机场，在菲律宾新增军事基地，还拉着29个国家搞“环太平洋-2024”演习，试图构建“分布式杀伤”和“敏捷战斗部署”体系。
但这些动作背后，其实是美国对自身军事优势衰退的焦虑。
可见，双方的军事对峙已经到了白热化的程度。就比如2025年5月，中美直升机在东海海域上的激烈对峙，两机距离一度仅剩10米。美军MH-60机组试图以“蛇形机动”摆脱锁定，却因旋翼气流扰动险些失控。
而解放军飞行员凭借对涡环状态的精准预判，将主动权牢牢握在手中。这种对抗就是双方意志的直接碰撞。
为什么双方都想打，却又没打起来？关键在于对战争形式的分歧。美国希望通过代理人战争或局部冲突来消耗中国，比如在台海或南海制造摩擦。
他们的智库甚至搞出了台海冲突92%胜率的推演，假设能在72小时内部署150架战略轰炸机，发射2200枚隐身反舰导弹。
但这种推演忽视了中国的地理优势和工业能力。中国拥有完整的工业链，导弹产能远超美国，一旦开战，能迅速将民用企业转型为军工生产。
而中国则更倾向于避免全面冲突，而是通过反介入/区域拒止战略来威慑对手。我们的东风导弹、隐身战机、无人机群已经构建起多层次防御网，美军航母若想介入台海，必须保持550公里以上的距离，这削弱了其作战效能。
而且，中国的六代机和海军建设，本质上是为了在可能的冲突中掌握主动权，避免被动挨打。
不过，双方的博弈远不止军事层面。2025年5月，中美经贸谈判达成“关税回调”协议，表面上是缓和信号，实则是交锋。
就比如，协议的90天缓冲期覆盖西太平洋台风季，恰好是军事活动高峰期。美国试图以军事施压换取经贸筹码，却被解放军在东海的强硬反制“打回原形”。这种“军经联动”，说明中美竞争已经进入全域对抗阶段。
此外，美国的战略焦虑还体现在国内。他们的军工产能不足，F-35因稀土断供陷入停产，而中国的六代机却密集亮相。
更讽刺的是，美国海军近年来频繁发生舰载机事故，2023年坠毁6架直升机、4架战斗机，暴露出装备老化和训练脱节的问题。
相比之下，中国飞行员的年飞行时长超过美军30%，模拟对抗强度对标实战，战场感知能力更是碾压美军。
因此，中美双方都清楚，全面战争的代价是毁灭性的。但在霸权更迭的历史规律面前，双方都不愿轻易放弃主导权。中国的军事发展是为了维护国家主权和领土完整，而美国则试图通过军事威慑维持全球霸权。
这种结构性矛盾，注定了双方的博弈将长期存在。只是，战争从来不是解决问题的最佳方式，如何在竞争中寻求合作，避免误判和冲突，才是两国真正需要思考的问题。
评论列表