北京，男子在某二手平台，拍得一辆新能源汽车，花了17.82万，向卖家支付了8.91万，向平台支付服务费1.2万余元。可车子提回家，才发现没配备电池，每月需支付电池租赁费1560元，如买断再掏10万块。男子气炸：合着买了个空壳，这不妥妥的欺诈吗？他起诉到法院要求还款退车。平台称：买车时自己不注意怨谁？法院经过审理，这样判了！
8月11日，据环球网报道，姚先生在某平台，买了辆二手新能源汽车。
车运到家才发现没有电池，他需要另花钱租赁，或者再花10万买断，男子一气之下，要退钱还车。
姚先生在某二手平台上浏览时，偶然发现平台在拍卖一辆新能源车，价格正符合自己的预期。
他毫不犹豫的参加了竞拍，最终以17.82万的价格，成功拿下了这辆车。
姚先生很高兴，自己正想买辆电车开开，这辆车还是自己喜欢的款式。
随后，姚先生就和平台签订了购买合同。
向卖家王女士支付了8.91万，向平台支付了1.2万的服务费。
事情办妥后，姚先生喜滋滋的在家等着收车。想着不久后就能开上新电车，做梦都笑醒了。
俗话说：好事多磨。果然，车被送到姚先生家后，他意外发现，车子没给配备电池。
买车不带电池？这也太夸张了，这是啥操作？姚先生被惊呆了。
他事先一点思想准备都没有，也从来没听说过这样的事。
他以为，拍卖的车子是整辆车，提回来就能开的，哪知道，买回来只能趴窝。
姚先生赶紧向平台了解情况，经过核实才得知，他买的这款电动车，是租赁电池版本的。
如果他想成功开车，就必须每月再花1560元的租赁费，才能得到电池。
姚先生一算，一个月1560元的电池租赁费，加上每天充电，这费用可真不低？
如果这样的话，还不如买油耗车省事。
平台又说：如果姚先生嫌每月租赁电池麻烦，还可以买断。
但是那样的话，需要他再另外加10万块钱。
好家伙！姚先生一听气炸：合着我花了17.82万元就买了个空壳？
这不就是等于，买汽车不带发动机，有这么搞笑的吗？平台哄人玩呢吗？
不是图便宜，谁买二手电车？
姚先生找到平台理论：电池属于车辆的主件，这么重要的车辆信息，平台应该提前告知，或者在合同中明确注明。
而平台以及汽车服务公司，却对这么重要事，只字不提，这明明就是刻意隐瞒重要信息，欺诈消费者！
正因自己在网页的检测报告中，未发现这一信息，导致自己产生重大误解，这种情况下签订的合同，应该无效。
姚先生要求，平台必须退钱，他把车还回去。
平台运营某汽车服务公司不干：大家都知道，新能源汽车，单独标明电池状态，并非行业惯例。你自己不了解情况怨谁？
合同可是你同意后才签的，都是成年人，一切要自己负责！
姚先生也不想再跟他们交涉，就不信法律不为吃亏者撑腰。
他直接将平台和卖家王女士一同起诉到法庭，要求撤销合同，并退车还钱。
法庭上，王女士称：自己已向平台告知，车辆为租赁电池的情况，不存在故意隐瞒。
法院经审理查明，王女士已向评估师说明了车辆电池的情况，评估师在检测报告上也勾选了电池为租赁。
因此王女士没有责任。
电池属于新能源车动力的核心部件，是决定续航、安全等关键指标的核心要素。
平台作为居间方，没有尽到必要的注意义务，审核不严格。
导致姚先生买车时，在交易网页上，没发现电池方面的信息。
影响了姚先生在交易时，对车辆的价格，等重要信息产生重大误解，因此，交易合同应予以撤销。
对此，有人认为，这种情况，绝对是平台和汽车服务公司合伙干的，属于欺诈消费者行为，应该按退一陪三。
那么从法律的角度来分析，姚先生是否还车退钱成功呢？ 《民法典》第147条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求法院或者仲裁机构予以撤销。 买车不带电池，就像买手机没有芯片，属于核心部件缺失。
姚先生以17.82万元拍下车辆时，平台未标注电池为租赁状态，导致他误以为成交价包含电池。
这种对车辆核心配置的误解，直接影响了他的购车决策和实际使用成本，符合法律规定的"重大误解"情形。
《民法典》第962九条：中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
中介人故意隐瞒，与订立合同有关的重要事实，或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。 平台作为二手车交易的中介方，有义务核实并如实展示车辆关键信息。
本案中，平台收到卖家关于电池租赁的告知，但未在网页详情或合同中明确标注，导致姚先生在不知情的情况下高价拍下车辆。
这种未充分披露核心信息的行为，违反了中介的如实报告义务。 最终，法院判决，王女士向姚先生退还购车款，姚先生将车辆返还，平台向姚先生退还服务费，并赔偿车辆运输费。
对此你怎么看？
