泽连斯基对2014年乌克兰放弃克里米亚和顿巴斯的评价，确实有其合理性。2014年

泽连斯基对2014年乌克兰放弃克里米亚和顿巴斯的评价，确实有其合理性。2014年，乌克兰面临着国内政治动荡，政府内部缺乏统一领导，加上欧美特别是奥巴马政府对俄罗斯的妥协，使得乌克兰不得不在压力下作出让步。这些让步包括对克里米亚的“公投”进行承认，以及乌克兰的领土完整在实质上的丧失。放弃克里米亚和顿巴斯，确实是当时在国际环境、内政局势下的一个错误决定。 奥巴马政府的“绥靖政策”也为俄罗斯提供了机会，让其能够进一步扩展在东欧的势力范围。在这个背景下，乌克兰不得不接受一些条件，希望能够换来和平，但显然这是一种错误的判断。普京显然并未遵循协议的约束，而是采取了直接吞并克里米亚、支持顿巴斯民兵的策略，进一步将局势推向了全面冲突。 关于顿巴斯，乌克兰并没有明确承诺放弃该地区，反而一直存在政府军与亲俄武装的冲突。在这一背景下，俄罗斯借此发动了战争，这也是俄罗斯近年来推进其地缘政治目标的一部分。 至于俄罗斯提出的“生存空间”和“战略缓冲带”的理由，显然存在问题。如果俄罗斯有足够强大的核武库，为什么要过度担心北约的扩展？芬兰和波罗的海三国加入北约后，俄罗斯并未采取军事行动，这表明其所谓的“安全威胁”更多是政治操控的手段，而不是出于真正的安全考量。 泽连斯基上台后确实表达了希望加入欧盟，但他更加强调的是经济合作，而非军事领域的冲突。加入欧盟的目标更多是出于改善国家经济状况的考虑，而不是为激怒俄罗斯。这一点也反映出乌克兰在面对俄罗斯威胁时的一种“务实”策略。 最后，关于俄罗斯是否会继续扩大其在东欧的影响，确实存在危险。历史经验告诉我们，国家间的强权博弈往往没有妥协余地，反抗是唯一有可能保存生机的路径。与强权谈判的结果往往是屈服，而不是和平。对乌克兰而言，坚定的立场和捍卫主权可能是唯一可行的选项。