这起悲剧需从法律与责任边界理性审视。从餐馆经营者的安全保障义务看，根据多数国家（包括泰国）法律，商家对顾客负有合理范围内的安全注意义务，尤其在消费者处于醉酒等脆弱状态时，需采取必要措施防止侵害。但本案中，店主已主动提出留女子休息却遭明确拒绝，其后续干预行为因缺乏被害人的继续求助信号而受限，责任认定需结合具体场景——如是否及时联系亲友、报警，或存在更合理的救助可能。
从法律层面，女子蓄意杀害店主的行为已触犯故意杀人罪，其因自身遭遇产生的极端情绪不能成为剥夺他人生命的合法理由。而餐馆店主是否担责，需以“是否尽到合理注意义务”为标准：若其在拒绝留宿后无其他明显过失（如未察觉持续危险），则难以认定其存在刑法意义上的责任。此案警示：面对侵害，受害者应及时通过报警、联系亲友等法定途径维权；经营者则需在能力范围内完善应急机制，但个体极端行为的责任终需回归法律准绳。
智搜分析总结：悲剧的终极警示：当愤怒指向错误的对象，善意者流血、绝望者挥刀的双输局面终难避免。唯有严惩真凶、筑牢心理防线、厘清责任边界，方可打破暴力轮回。
