重庆，一位家长发现孩子从学校门口超市买回来的4元的零食已经过期了，气得要求超市老板退钱，并赔偿1000元。老板却称可以退钱，但孩子都没吃零食，没有造成任何损害后果，所以不同意赔偿1000元。在多次协商无果后，这位家长将超市告上了法院。（来源：裁判文书网，重庆市铜梁区人民法院） 今年4月份，颜某去接女儿放学时，女儿说要去学校门口的超市买点零食。一向疼女儿的颜某虽然知道这次又要买垃圾食品了，但也没有阻止。之后，女儿在超市花了4元钱，买了一包小零食。 回到家后，颜某准备去做饭，让女儿乖乖写作业。女儿则先准备尝尝刚买的零食，但因为打不开包装，就求助了颜某。 颜某准备用剪刀剪开包装，而在剪的过程中，他习惯性的看了眼生产日期和有效期。只见包装上印着“生产日期2024年7月12日”，保质期9个月。这么算下来，实际保质期已过了10天。 颜某十分气愤，超市居然敢卖过期食品，这不是拿学生的健康开玩笑吗？颜某让女儿安心在家写作业，然后返回超市向老板讨要说法。 老板十分轻松地说要帮忙退掉，只字不提赔偿一事。颜某见老板想要蒙混过关，于是直接提出要1000元赔偿。 这下老板忍不了了，他怒怼颜某说：“就4块钱的东西，至于吗？又没吃出问题！” 颜某却表示：“非得要吃出问题才能索赔？哪条法律规定的？这边来买东西的都是孩子，你们居然卖过期食品，还有理了？” 然而老板死活不同意赔偿，只同意退还4元钱，还表示这货可能是其他地方买的。 颜某虽然不是惹事的主，但这个关系到女儿和其他孩子的健康，所以他最终还是选择了起诉超市，不仅要求退还4元货款，还要求超市必须赔偿1000元。 法院经调查发现，涉事零食的确出自涉事超市。 这时超市一方突然辩解称：“可能是工作人员疏忽大意，肯定不是要故意卖过期货，这不是什么大事，没必要如此较真。” 那颜某到底该不该较真呢？ 我们相信，在学校门口开超市却售卖过期食品，大概率是超市员工疏忽大意的。毕竟对于卖给学生的东西，家长都会特别关注，一旦闹出点什么，对超市的形象和口碑都有极大影响。 《食品安全法》第67条规定，预包装食品必须标明生产日期和保质期，商家有义务定期检查商品是否过期。 本案中，超市未仔细检查货架上的商品是否过期，法律上就认定超市存在明知故犯的行为，所以一般是要承担责任的。 换言之，我不是故意的这句话，在食品安全面前是站不住脚的。 既然现在确定了颜某女儿购买的4元零食出自涉事超市，那超市就应当承担相应的法律责任。 《食品安全法》第148条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款10倍，或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，按1000元算。 由此可见，只要是销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就有权主张10倍赔偿。至于是否产生损害结果，并不影响消费者索要10倍赔偿，可以另行主张损害赔偿。 最终，法院判决超市应当退还颜某4元货款，并支付1000元赔偿金。 最后，也许会有人同情超市，说偶尔的失误应该谅解，但学校附近的小吃店或超市，就是孩子们的“第二食堂”，如果因为卖过期食品，导致孩子的身体出现问题，那后悔都来不及。 在孩子的健康面前，没有“小事”，更没有“侥幸”。1000元赔偿对颜某或超市来说，或许不算巨款，但颜某的积极维权行为，足以让超市今后会更加重视货品的检查，这不仅是保护了颜某的孩子，同样也保护了其他学生。此举乃大义！ 对此，您怎么看？欢迎留言交流。
