美国投资大师巴菲特直言不讳地说，韩国人非常的愚蠢，他们竟然放弃了汉字，不再使用汉字。汉字是连接日本韩国和中国的一种方式。可是他们却放弃了。 日本留住了汉字，文化没断；中国没放弃，底蕴更深；韩国反倒在民族主义的路上走过了头，如今连自己历史都读不懂。 从上世纪70年代开始，韩国政府就铁了心要搞一场“文字革命”，朴正熙一声令下，小学课堂封杀汉字，街头标牌强制换成韩文，媒体、公文全线切换。 理由听起来挺高大上，说是“纯净语言”“强化民族认同”，可背后的逻辑很简单：只要跟中国有点关系的，就要往外推。 但问题也就从这时候埋下了伏笔，韩语里一多半的词汇本来就源自汉字，硬生生抹掉这些文字，语言的精度和表达力直接打了折扣。 比如“长”“葬”“场”这类词，发音相似，字形却全不同，没有汉字的辅助，连成年人都得猜半天，更别提孩子或者外国人了。 最要命的是在那些需要精准表达的领域，法律条文、医疗记录、学术研究，这些地方一旦词义模糊，就可能出大事。 韩国国内曾发生过医疗误诊，仅仅因为药品名在韩文中读音相似，却意义天差地远，你说这不是人为制造障碍，那是什么？ 讽刺的是，韩国身份证上至今还保留着汉字姓名，为什么？因为重名的人太多了，韩文字母拼出来，根本分不清谁是谁，只有靠汉字才能区分。 根据一项民调显示，超过一半的韩国人认为不会汉字确实给生活带来了麻烦，这可不是少数意见，而是现实压力。 文化断层也慢慢浮出水面，韩国古代所有的史书、典籍、法律文献，清一色都是汉字，如今的年轻人，连自己祖先写了什么都看不懂。 还有许多韩国大学生不会用汉字写自己的名字，你说这不是文化遗忘，那什么才是？ 韩国政府也不是没意识到问题，2019年，教育部悄悄把汉字注释加回了小学教材，但力度非常有限。 不是全盘恢复，而是“选修参考”，意思就是：你愿意学就学，不学也没事，这种“睁一只眼闭一只眼”的态度，注定解决不了根本问题。 反观邻国日本，早年也面临文字改革的争议，但他们选择了融合，平假名、片假名、汉字三者共存，既保留了传统，又适应了现代。 结果，日本的语言表达效率并没下降，反而因为这种多元结构更有层次感，也更便于国际理解。 从中国的角度来看，汉字不仅仅是中国的传统符号，更是整个东亚文化圈的通用语言，中国、日本、韩国曾共同推出《中日韩共用常见808汉字表》，想借此找回文化的共通性，可惜的是，韩国在这方面并没有真正跟上节奏。 所以说，巴菲特的批评并不是空穴来风，他关注的不是语言细节，而是文化背后的资产价值。 在他眼中，韩国放弃汉字的决策，就像一个企业主动丢掉核心技术，再回头想补救，可代价已经出现，用他一贯的投资逻辑来看，这就是“低估了长期价值”。 当然，韩国走上去汉字化这条路，背后有它的历史与政治背景，战后摆脱日本殖民统治后，韩国急需构建自己的民族身份。 为了区别于中国和日本，韩国选择了最直接的方式：去掉能看得见的“外来痕迹”，但文化不是衣服，脱掉容易，缝回来难。 如今，韩国社会对汉字的态度也正逐渐发生变化，越来越多的家长开始送孩子去私塾学汉字，因为他们发现，孩子在看电视剧、读历史资料、准备公务员考试时，常常卡在不懂字义这一关。 教育市场正在用行动对政策做出回应，这或许是“文化回潮”的前兆，但这条路注定不会轻松，因为几十年的政策惯性已经影响了整整两代人。 学校不教、社会不提、媒体不推，汉字在韩国的生存空间被压缩得所剩无几，想要重新建立汉字的地位，光靠民间呼声远远不够，必须要有制度层面的支持和文化层面的认同。 这其实也是对其他国家一个警示：文化认同不能靠切断历史来获得，真正的自信，是敢于承认自己的根脉，并在此基础上继续生长。 就像日本保留汉字不是“崇中”，而是对文化有效性的尊重；就像中国坚守汉字，不是抱残守缺，而是因为它依然有强大的生命力。 韩国曾经以“科技强国”自居，半导体、造船、汽车都走在世界前列，但在文化这一块，它选择了“去历史化”的路径，结果就是现在这种“读不懂过去、说不清未来”的困境。 从巴菲特的发言来看，他看重的其实不是一套字，而是一个国家对待文化的态度，放弃汉字，不只是放弃一种符号，更是放弃了一种文化的通用权。 而这个代价，不是十年二十年能看出来的，而是要在一代又一代人的文化认知里慢慢显现。 韩国未来是否能找回这段失落的文化资源，依然是个问号，但有一点可以确定：文化从不嫌多，只怕你不懂，历史可以被遗忘，但它从不原谅遗忘它的人。
