中国不退！伊朗退了，叙利亚退了，巴勒斯坦退了，黎巴嫩退了，塞尔维亚退了，委内瑞拉退了。他们退了，换得了什么？俄罗斯不退，朝鲜不退，巴基斯坦不退，中国不退，他们知道，退了意味着什么？ 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 最近这段时间，很多人都有同一种感觉：世界越来越乱，压力一波接一波砸过来。 有人就在问，中国要不要“先忍一忍”？“先退一步”？但回头一看这一长串国家名单，答案其实已经写得很清楚了。但是一个国家在大是大非上，退一步真能海阔天空吗？ 先看那些“退过”的。叙利亚当年想的是，缓一缓火、让一让步，看看能不能换一点稳定。 结果呢？内战没停，领土被拆成一块一块，外部势力各自扶持代理人，政府想管的地方管不了，想说的话说不出。退让没有带来和平，只是让别人介入力度更大、动作更直接。 巴勒斯坦更典型。从最开始的分治方案，到后面一轮一轮的谈判，哪次不是在让？土地一块一块往外割，希望换来所谓“持久和平”。 结果大家都看见了，定居点越建越多，地盘越缩越小，现实生活越来越艰难。所谓“土地换和平”，其实换来的，是土地没了，和平也没到。 塞尔维亚科索沃的问题，至今是一个难以愈合的伤口。那时候西方打着“人道主义”的旗号，实质上干的是拆解主权、扶持分裂的事。 塞尔维亚一步步被压着后退，到最后不仅失去了实际控制，还被挤到欧洲政治边缘。你想发声，人家一句“你先反思人道记录”，话就被堵回去。退过一次，代价是长期被边缘化。 委内瑞拉更不用说，前几年在极限施压下面对选择：要不要做出一些妥协，换取制裁松动？ 结果是大家现在都看到的：石油被卡、货币雪崩、通胀冲天，民众生活一度陷入崩溃边缘。它退过，软过，但绳索并没松，反而勒得更紧。 事实证明，在强权面前，示弱不是谈判筹码，往往是邀请对方进一步动手的信号。 伊拉克那条路走到哪一步，大家都清楚；利比亚一度配合交出关键筹码，最终换来的是什么样的收场，也一清二楚。很多国家不是不想挺直腰板，而是退了一步之后，再没有机会站起来。 另一边，是“不退”的那一组。俄罗斯面对的是北约一步步往家门口挤压，从波罗的海到黑海，从军事部署到政治渗透。 俄方可以选择继续后退，装作“什么都没发生”；也可以在某个时刻硬停下来，说：这条线再往前一步，就是碰我底线。 不管外界怎么评价乌克兰危机，只要冷静一点就能明白：俄罗斯看得很清楚，一旦在根本安全议题上退了，那之后就不是“少一点安全”，而是彻底失去战略空间。 它的经济付出了巨大代价，制裁一轮接一轮，但换来的是谈判桌上依旧有它的位置，别人做决策时绕不过去它这个变量。 朝鲜这几十年严厉制裁、封锁、抹黑，它也面临过“要不要妥协”的选择。如果完全跟着对方节奏走，迅速拆解自己的安全筹码，看上去能换来一阵“和解气氛”，可对比一下利比亚的结局，谁都知道那后果有多危险。 它选择的是顶住各种压力，把自己看成最后一道防线——安全不能靠承诺，只能靠自己手里的筹码。这种路很苦，但它至少避免了被彻底撕开的命运。 这些国家很清楚，一旦把底线让出去，对手不会因此产生好感，只会觉得：原来你可以被迫让步，那以后多压一点也没关系。 靠软下来换不来尊重，反而会被看轻，这是他们几十年现实政治里换来的体会。 回到中国身上，“不退”，不是一句口号，而是一段段血淋淋历史教训堆出来的共识。 近代那一百多年，多少不平等条约，一纸一纸签下去，有的是战败被迫，有的是在所谓“现实考虑”下去退一步。 但结果如何？没有哪个列强因为你通情达理、愿意配合，就放过你一马。 只要你还弱，只要你还能被榨出价值，要求就一轮轮加码。退的不是一次，而是一个时代；丢的不是一块地，而是一代人的尊严和机会。 这一代中国人为什么对“主权”“领土”“核心利益”特别敏感？因为我们知道，一旦在这些方向上出现“可讨论”“可妥协”的空间，后面往往就是失控的滑坡。 这也是为什么，哪怕外部压力再大，中国在这些问题上的话一直很直：有些事可以谈，有些红线不能碰。 中国为什么在很多问题上“不退”？并不是好斗，而是明白一点：这个世界从来不是谁可怜你、谁帮你，而是谁尊重你、谁必须顾忌你。 而这份尊重，从来不是“退”出来的，而是挺住压力、稳住局面的结果。
