内蒙古赤峰，一男子在情人家中突发疾病死亡，而直到男子死亡，妻子才发现他婚内出轨的事实。在整理男子遗物时，妻子还发现男子在出轨期间给情人转账上百万元，甚至还有84万多元的网购记录，收货人都是情人，气得妻子一纸诉状将男子的情人告上法院，要求确认赠与行为无效，并返还全部款项和礼物，礼物无法归还就折现，并支付资金占用期间的利息。法院判了！ 2024年11月27日深夜，内蒙古赤峰的初冬寒意逼人，一通突如其来的电话，彻底粉碎了刘某维持了二十多年的平静生活。电话那头是一个陌生女子的声音，语气急促地通知她：丈夫吴某突发疾病，正在被送往医院抢救。 这个场景本身就充满了诡异的违和感——为什么丈夫会由一个陌生女人送医？但在生死的紧要关头，刘某根本来不及细想，她心急火燎地赶到医院。 然而命运没有给她质询的机会，甚至没能让她见上丈夫最后一面，医生带来的却是吴某抢救无效死亡的消息。 而在医院冰冷的走廊里，那个一直守在那里的陌生女子陈某，成了刘某心头挥之不去的一根刺。直到处理完丧事，当刘某拿起丈夫遗留的那部手机，试图从数字世界里寻找一点斯人已逝的慰藉时，这根刺终于扎穿了她的心脏。 屏幕解锁的那一刻，那些被折叠在时间缝隙里的秘密倾泻而出。刘某与吴某早在2003年4月就已登记结婚，这二十多年的婚姻在外界看来平淡而稳固，未曾有过大的争吵。 但手机里的聊天记录却冷冰冰地昭示着另一个残酷现实：吴某与那个名为陈某的女子，维持不正当关系已长达五年之久。 更让刘某感到窒息的，不仅仅是情感上的背叛，还有那一笔笔触目惊心的转账记录。在这个隐藏的“账本”里，吴某对待情人可谓挥金如土，甚至可以说是倾其所有。 愤怒瞬间取代了悲痛。刘某发现，丈夫在自己毫不知情的情况下，竟然背着家庭向陈某输送了巨额财产。不仅有直接的资金划转，还有令人咋舌的网购清单——收件人清一色填写的都是陈某的名字。 从聊天记录和支付流水中可以拼凑出，这些所谓的“礼物”并非寻常物件，而是大量的名牌包袋、女性服饰以及沉甸甸的金银首饰，购物总金额高达84万多元。 为了追回属于夫妻共同财产的资金，刘某将那一层遮羞布彻底撕开，一纸诉状将陈某告上了法庭。 面对原配的质问和确凿的流水证据，陈某在法庭上并未否认与吴某的特殊关系，但她对自己账户里多出来的巨款给出了另一番解释。 她辩称这高达百万元的资金往来，并非是“赠与”或“包养费”，而是两人合伙投资“开夜市”的经营款项。 她坚称吴某虽然买了很多东西，虽然收件人填的是自己，但那是吴某买给他自己用的，甚至有些还是作为投资的一部分，自己并未实际“笑纳”那些昂贵的礼物，因此拒绝返还。 然而这种苍白的辩解在严密的法律逻辑和冷酷的数据面前显得摇摇欲坠。法律讲究的是证据链的闭环，《民事诉讼法》明确规定了“谁主张谁举证”的原则。 既然陈某声称是商业合伙，理应有合伙协议、详细的经营账目或者收益分红记录，但她却拿不出任何实质性的材料来佐证那个所谓的“夜市生意”。 法院审理认为，既然两人存在不正当关系已是既定事实，那么以此为基础的大额财产输送，其动机显然违背了公序良俗，更何况这些金银首饰和女装，若说是吴某“买给自己穿戴”，显然有悖常理。 法庭对双方这笔烂账进行了一次彻底的“清算”。法官通过调取银行、微信和支付宝的流水，将这段婚外情背后的经济账算得清清楚楚。 首先是银行卡转账渠道，吴某转出的金额在扣除陈某回转的6万多元后，净流出达44.4万余元；其次是微信端，双方互有往来，但抵扣之后，吴某仍多转给陈某12.6万余元。 最庞大的一笔来自支付宝及网购代付，这里包含了大量黄金和奢侈品的购买记录，总流水超过百万，即便剔除陈某转回给吴某的51万余元，这一项的净“亏空”依然高达58.1万余元。 一审法院据此认定，吴某生前在未经妻子同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产，这种基于不道德关系的赠与行为依据《民法典》第153条及相关规定应属无效。 这不仅仅是对婚姻忠诚义务的践踏，更是对刘某财产权的直接侵害。法院并没有全盘采纳刘某的所有诉求，对于利息部分，刘某原本主张按贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，但法院认为依据不足，最终调整为从起诉之日起按LPR标准计算。 经过严密的核算，这笔“风流债”终于有了一个确切的数字。一审法院判决确认赠与无效，陈某必须向刘某返还共计1152350.32元。这个数字是三条支付渠道净流出金额的精确加总，是对刘某受损权益的直接填补。 陈某不服这一判决，随即提起上诉，试图以此挽回局面。但二审法院的看法与一审高度一致。2024年12月16日，赤峰市中级人民法院做出了终审裁决。 法官认为，陈某不仅无法证明商业投资关系的真实性，也无法推翻其无偿占有大额夫妻共同财产的事实。既然违背了公序良俗，这笔钱就必须“物归原主”。
