湖北张家界，男子在小学门口，站“护学岗”时，突然晕倒，经抢救无效死亡。 男子家属表示，男子才45岁，有两个孩子，老大17岁，老二正在读小学三年级。 学校工作人员表示，男子是突然疾病死亡，孩子正在读三年级，学校及当地相关部门正在处理此事。 当地教育局工作人员回应称，这名家长站护学岗不到2分钟就晕倒了，送医后身亡。还表示，护学岗是家长自愿参加的。 对此，网友纷纷表态，有网友表示，家里的顶梁柱说没就没了，对整个家庭的打击可想而知！ 有网友表示，护学岗表面上说是自愿参加，但是如果家长不参加，孩子后期肯定会遭到排挤！可怜天下父母心！ 有网友表示，护学岗的初衷是保护孩子们的安全，自己的孩子，多一份守护，没什么不好！这只是低概率事件，不必要过度解读。 还有网友表示，不管护学岗是否自愿参加，都是学校安排的工作，发生了这样的事情，学校多少都要承担一些责任。 那从法律上该如何看待此事呢？发生这样的事情，涉事学校要不要承担赔偿责任呢？ 正如有些网友所说，不管护学岗是否自愿参加，都是学校安排的工作。 而根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 学校作为护学岗的组织者，也理应当对参加护学岗的家长负有相应的安全保障义务。而如果未尽到相应的安全保障义务，给护学的家长造成损害，就需要承担一定的责任。 具体到本案，因涉案家长系在护学岗中突发疾病抢救无效死亡，即其损害并非直接来源于护学岗工作本身，而是自身疾病，这种情况下，学校是否尽到安全保障义务，主要看学校是否在第一时间给案涉的家长提供了救助，诸如急救、拨打120等等。 如果答案是肯定的，学校就无需承担任何责任，反之，学校就需要承担一定的责任。 当然，因案涉家长的损害来源于自身疾病，根据《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。即便是后者，学校需要担责，责任比例也不会太高。 最后，这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！
