重庆，一男子婚后与妻子的表妹发展出婚外恋情，并生下一女。为保全家庭，妻子隐忍了这段关系，甚至对表妹有过“像一家人”的劝慰。十多年间，丈夫私下给表妹转账累计三百多万，妻子对此毫不知情。两人离婚后，妻子从女儿查账中发现这笔巨款，愤而起诉，要求表妹返还。法庭上，表妹声称表姐对此一直知情同意，而男子却承认是擅自处分。一审法院认为妻子长期知晓婚外情存在，聊天中也提及过经济支持，因而视其态度为“默许”，驳回了返还诉请。妻子无法接受，已提起上诉。 刘悦与白萍，是一对姨表姐妹，两人本来有着良好的亲戚关系，谁曾想，刘悦的丈夫林森却把这个家搅得支离破碎。 在20多年前，白萍与表姐夫林森之间，萌生爱意，两人开始背着刘悦，发展出了一段不被允许的恋情，还共同生育了一个女儿。 刘悦对于丈夫与表妹的过往，以及那个非婚生女儿的存在，并非一无所知。 刘悦与白萍之间就这些事有过交流，她甚至说过一些劝慰的话，比如让白萍“要像一家人一样”。 早年发现时，刘悦痛 不 欲生，但林森找来双方母亲当面承诺断 绝关系，为了维护家庭的完整，特别是考虑到自己与林森所生的两个女儿，刘悦选择了原谅和继续婚姻。 但刘悦不知道的是，在其与林森的婚姻关系存续期间，林森通过银行转账、微信支付等方式，向白萍频繁转账，其中银行转账多达41笔，累计超过360万元；微信转账另有18笔，约20余万元。 2022年8月，林森与刘悦协议离婚。 2023年，刘悦的女儿在处理其他事务查询银行流水时，意外地发现了父亲这些长期、大额且持续流向白萍的转账记录。 面对这张触目惊心的“账单”，刘悦感到的不仅是背 叛，更是财产权利被肆意侵犯的愤怒。 2024年11月，刘悦将白萍告上法院，并将前夫林森列为第三人，主张林森未经其同意，擅自将巨额夫妻共同财产赠与婚外第三者，该行为违背公序良俗，应属无效，白萍必须全额返还。 法庭之上，三方各执一词。 刘悦坚称，自己对这持续十二年的转账完全不知情，更谈不上同意，她对过往婚外情的容忍，是出于维系家庭的无奈，绝不能等同于对丈夫挥霍夫妻共同财产的许可，这是两个性质完全不同的问题。 白萍辩称，转账并非基于不 正 当关系，而是结束情 人关系后，用于自己及女儿的生活费、购房资助等。 白萍更提出一个惊人的说法，刘悦对这一切从头至尾都知情且同意，甚至是刘悦当初“撮合”了她与林森。 第三人林森的立场则耐人寻味，他承认转账是其个人行为，发生在婚姻期间，且刘悦不知情、未同意。 林森明确表示这些赠与“不符合法律规定”，并反驳了白萍关于生活费的说法，称女儿生活费是单独支付的。 林森陈述，刘悦当年发现婚外情时反应激烈，曾要求断绝关系甚至提出离婚，是他承诺悔改才保住了婚姻，这恰恰证明刘悦对婚 外 情本身是坚决反对的。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益等财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权。 法院指出，林森将高达380余万元的财产赠与白萍，显然远超家庭日常生活所需，属于对夫妻共同财产的重大处分，必须取得共有人刘悦的明确同意。在刘悦否认同意的情况下，林森的单独处分行为构成无权处分。 同时，《民法典》第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。 法院进一步指出，林森在婚姻关系存续期间，为维持与婚外表妹的特殊关系而进行的大额赠与，其动机和目的具有不 正 当 性，明显违背了夫妻忠诚义务，该赠与行为本应因违背公序良俗而无效。 不过，一审法院虽谴责了婚外情违背公序良俗，却又以刘悦“默许”为由认可了由此衍生的财产赠与的效力。 基于此，一审法院判决驳回了刘悦的全部诉求。 一审判决后，刘悦即刻提起上诉。 有人说，有迹象表明刘悦对于林森与白萍之间的男女关系是知情的，且事实上默认和原谅了两人关系的存在，自然就不能要求白萍返还赠与财产。 事实上，一审法院的判决存在可商榷之处。 《民法典》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 刘悦知晓林森与白萍有过往情感纠葛乃至有非婚生子女，这属于对既成事实的认知。而林森将夫妻共同财产赠与白萍，是一个独立的法律行为。 刘悦知晓前者，绝不意味着在法律上授权或同意了后者，婚姻中的容忍往往是复杂情感、子女利益、家庭完整等多重因素权衡下的无奈之举，这种情感上的让步不应被扩大解释为对财产权利的放弃。 可见，刘悦与白萍直接聊天记录等证据不足以推定其对巨额、持续赠与的概括同意，刘悦仍有机会在二审翻盘。 对此，您怎么看？
