央视大楼，被俗称“大裤衩”，多年以后，央视大楼的洋人设计师“库哈斯”在国外媒体的采访中公开承认央视大楼的设计中包含了某些隐喻。 2024年深秋的周末，东三环的国贸桥下挤满了举着相机的游客。 他们踮着脚调整角度，试图将央视总部大楼的奇特轮廓框进镜头。 “这造型太有未来感了，不愧是北京的标志性打卡点！”年轻游客的惊叹声此起彼伏。 一旁卖糖葫芦的本地摊主李姐却笑着摇头：“这楼啊，我们老北京看了二十年还是不习惯。” 游客的追捧与本地人的纠结，构成了这座建筑最鲜活的争议底色。 这种两极态度，早在2012年大楼全面竣工投入使用时就已显现。 当时，首批进入大楼办公的央视员工，对内部空间的评价褒贬不一。 有人觉得立体循环的办公区域方便协作，有人却吐槽找会议室像“走迷宫”。 而大楼外的舆论场，争议更是愈演愈烈，核心分歧远超建筑本身。 彼时刚经历过2008年奥运的北京，正处于城市形象升级的关键期。 2008年奥运期间，央视新大楼的悬臂钢结构刚完成合龙，成为工程亮点。 当时不少媒体将其解读为“中国工程实力的象征”，暂时盖过了审美争议。 但普通民众的质疑并未消失，反而随着工程推进愈发清晰。 有住在周边的居民回忆，2004年工程刚开工时，噪音和扬尘让生活备受困扰。 更让他们不满的是，原本规划的社区绿地被压缩，取而代之的是庞大的建筑基底。 这些具体的生活影响，让民众对这座建筑的负面印象逐渐加深。 回溯到2002年，这场争议的源头其实早已埋下伏笔。 当年央视新大楼全球招标，荷兰建筑师库哈斯的方案最终胜出。 方案公布后，刚兴起的网络论坛里瞬间炸开了锅，文化层面的争议首当其冲。 当时不少文化学者公开发声，认为首都核心区的地标应蕴含中式美学。 故宫的红墙黄瓦、天坛的圆丘方坛，都是北京文化基因的具象体现。 而库哈斯的设计是纯粹的西方先锋几何形态，没有任何传统符号的呼应。 民众随之质疑：“为什么代表国家媒体的地标，要用西方设计师的先锋方案？” 这种质疑背后，是公众对本土文化认同的强烈诉求，而非单纯的审美差异。 多年后，设计师团队一段提及“设计隐喻”的旧访谈曝光，让争议再度升级。 访谈中“当时没人深究”的轻描淡写，刺痛了公众的知情权意识。 大家愤怒的不是先锋设计本身，而是项目推进中公众参与感的缺失。 然而争议并未阻碍这座建筑与城市的深度融合，反而催生了新的商业生态。 如今，“大裤衩”周边已形成独特的文旅打卡链，带动了周边商圈发展。 不少文创店推出以“大裤衩”为原型的纪念品，从冰箱贴到建筑模型应有尽有。 本地导游带团经过时，总会特意介绍这座建筑的争议历史，成为特色讲解点。 这种“争议即特色”的转变，让这座建筑有了超越本身的文化价值。 当下的北京，城市天际线早已不再是单一的传统风格。 中国尊的现代挺拔、国家大剧院的圆润通透，与“大裤衩”共同构成多元图景。 年轻一代对“大裤衩”的接受度越来越高，觉得它代表了北京的开放姿态。 老一辈虽然仍有保留，但也承认它早已成为北京不可分割的一部分。 抛开争议审视，这座建筑的技术成就确实值得肯定。 史无前例的斜交网格钢结构，展现了中国工程团队的技术突破。 其抗震设计达到高标准，能抵御强震，保障建筑安全。 但民众多年的争议，也为城市地标建设提供了宝贵的经验。 一座成功的城市地标，不仅需要技术与艺术的支撑，更要兼顾公众的情感认同。 需要在传统与现代、本土与国际之间找到平衡，让公众产生文化共鸣。 如今的“大裤衩”，依旧矗立在东三环的车水马龙中。 它不再仅仅是一座建筑，更成了记录北京城市化进程的文化符号。 游客的打卡镜头、本地人的日常吐槽、商圈的文创产品，都是它的注脚。 争议或许还会持续，但这种持续的讨论，本身就是文化活力的体现。 它提醒着这座城市，真正的文化自信，是能包容多元的存在。 是能在争议中反思，在反思中成长，让每一座地标都真正扎根城市土壤。 当夜幕降临，“大裤衩”的玻璃幕墙亮起灯光，与周边的国贸、中国尊交相辉映。 灯光映照在车流形成的光河上，勾勒出北京现代与传统交融的独特轮廓。 而“大裤衩”的故事，还在继续被这座城市的每一天书写着。 主要信源：（澎湃新闻——央视大楼十年争议，和中国地标背后的荷兰建筑师）
