携程不得不查！是必须查！ 翻开携程的股东榜，除了百度持股6.67%，剩下的全是美资巨头：贝莱德、先锋领航、摩根士丹利……前十大股东里，9个是外资！ 很多人天天用携程订机票、订酒店，却没细想过这个“国民旅游平台”的真正掌控者是谁。更让人揪心的是，这份外资主导的股权结构，早已悄悄渗透到平台运营的每一个角落，最终买单的还是国内的商家和消费者。2026年1月14日，市场监管总局的立案调查公告给出了答案——携程涉嫌滥用市场支配地位实施垄断，这不是突发的监管动作，而是长期违规后的必然结果。 股权分散且外资占绝对主导，直接决定了企业的决策逻辑。创始人梁建章持股仅0.95%，CEO孙洁更是只有0.17%的持股比例，这样的股权结构下，平台自然要优先满足外资股东的盈利诉求。数据不会说谎，2025年前三季度携程净利润高达290.13亿元，第三季度同比激增192.6%，但这份亮眼业绩的背后，是无数中小商家的血泪账本。郑州的王老板做连锁酒店八年，2018年就和携程合作，却在2025年下半年忍痛终止合作。他的标准间标价210元，携程的“调价助手”不经同意就擅自调到180元，一天最多调价5次，想关闭功能却被平台告知“这是合作标配”，卖一间房亏一间房的钱，不合作又没客源，进退两难。 云南近7000家酒店民宿的遭遇更具代表性。携程用“特牌”“金牌”评级绑定商家，想拿流量就必须签“二选一”协议，承诺不在美团、飞猪等其他平台上架产品，否则就限流、降权甚至下架。叠加15%-20%的高额佣金和隐性推流成本，商家实际要给平台缴纳近40%的费用。有民宿老板吐槽，自己的房间在其他平台卖300元，携程的算法会自动爬取价格并强制下调，不配合就直接屏蔽流量，“平台握着定价权和客源，我们只能任人宰割”。 消费者同样难逃被收割的命运。消费保平台数据显示，2025年携程的投诉量累计达4.95万件，涉诉金额超1.36亿元，解决率仅53%。“大数据杀熟”早已不是新鲜事，新用户订房200元，老用户登录就变成300元；钻石会员的预订价，比酒店挂牌价还贵一倍。杭州一位用户曾在携程花2889元订房，退房时发现酒店实际售价仅1377元，最终法院判携程“退一赔三”，但这样的案例并没有阻止类似行为反复发生。更不合理的是退改规则，提前三天取消预订仍要扣除50%费用，突发情况无法出行时，甚至会被全额扣费，这些规则远比航空公司和酒店的官方渠道严苛。 携程能形成这样的垄断格局，和其股权结构的演变密切相关。1999年创立初期，携程就引入了IDG资本等外资投资，后续又通过多轮融资吸纳软银中国、凯雷投资等外资机构，2015年与百度换股收购去哪儿后，股权进一步稀释。如今前十大股东中，贝莱德、Capital World Investors等外资机构持股均超过4%，合计持股远超中资份额，这种股权结构让平台彻底沦为外资逐利的工具。而56%的市场份额，让携程有恃无恐，即便2025年7月以来被贵州、郑州等地监管部门多次约谈，也只是做表面整改，“边整改边违规”。 监管的及时介入，打破了这种“店大欺客”的局面。依据《反垄断法》，携程若被查实垄断，将面临高额罚款和全面整改，包括取消“二选一”、停止强制调价、规范退改规则等。这不仅是对携程的警示，更是对所有平台经济的明确信号：无论股权结构如何，无论外资占比多少，在中国市场经营，就必须遵守中国法律，维护市场公平和消费者权益。对外开放不是垄断的挡箭牌，平台做大不能以牺牲商家和用户利益为代价。 平台经济的健康发展，需要开放的格局，更需要规范的边界。携程的案例告诉我们，股权可以有外资，但企业的责任不能“外资化”，不能只盯着海外股东的收益，而忽视国内市场的根基。监管的重拳不是要遏制开放，而是要让开放在规则框架内有序进行，让所有市场参与者都能公平竞争。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
