【对特朗普退出66个群咋看？孙玉良：美国已放弃“领导文明”大旗】2026年1月7日，美国白宫发布总统备忘录，宣布美国退出66个国际组织，其中包括31个联合国系统实体和35个非联合国组织。对特朗普疯狂“退群”怎么看？依我观察：这一决定不仅标志着特朗普政府“美国优先”战略的极端化，更折射出美国对全球治理责任的系统性放弃，意味着美国已彻底放弃“领导文明”的大旗，转向一种以自我为中心的孤立主义。众所周知，特朗普是一位具有商人思维的总统，“退群”背后的“美国优先”逻辑是成本与收益的极端计算。不要把“退群”行为当作特朗普的突发奇想，不是的，这是他“美国优先”外交理念的延续与升级。从2017年退出《巴黎协定》到2020年退出世卫组织，再到如今批量退出66个国际组织，特朗普的核心逻辑始终如一，重新评估国际承诺的成本与收益，看看对美国的“好处”多与少，赔钱的生意是不做的。具体而言，“退群”行为可拆解为三重动机：第一是财政止损。美国长期拖欠联合国会费，2025年应缴的8.2亿美元常规预算分摊及往年欠款、维和经费累计超过30亿美元。特朗普将国际组织会费视为“烧钱不讨好”的负担，认为节省的资金可转向军费扩军与国内基建。第二是规则松绑。退出被指推行“激进气候政策、全球治理议程”的组织，如联合国气候变化框架公约，旨在摆脱碳排放规则对页岩油气出口的束缚，避免国内工厂投入巨资升级环保设备。第三是霸权重构。通过“选择性参与”模式，保留对自身有利的关键同盟与贸易工具，同时减少非核心领域的资源投入，以“极限施压”方式逼迫相关组织按美国意愿改革。然而，特朗普的这种利益计算存在致命缺陷。短期看，美国可能获得财政喘息和政策自由，但把眼光放长远，一个没有担当的政权，一个只想赚钱不肯付出的政权，就连“盟友”也会离你而去。世界是一个大集体啊，想象一下，在一个大集体里，太讲利益的人，没有集体主义的人，没有奉献精神的人，会得到大家支持吗？恐怕大家都会对他敬而远之，想当“领导”是很难的，没有那个威望。所以长期观察美国会成为“孤独强权”，相当于在某些领域，主动放弃“国际规则制定权”。当然，美国“退群”在短时期内对世界局势的影响是巨大的。美国承担着联合国22%的经常预算和WHO等机构16%的会费，其退出直接导致全球治理体系出现巨大资金缺口。联合国人口基金因资金断供，非洲地区的母婴保健服务面临停滞，预估每年新增十万孕产妇死亡案例。此外，气候治理、公共卫生、难民援助等领域项目纷纷搁浅，数千万依赖国际组织服务的民众生活受到直接影响；多边机制的空心化更令人担忧。联合国教科文组织、人权理事会等机构的正常运作受到严重干扰，西方主导的全球治理体系加速分化，发展中国家在多边框架内的话语权虽迎来上升契机，但全球公共产品供给不足的问题会日益凸显，疫情防控、气候变化等协作进程受阻也是必然的。特朗普的退群行为标志着美国从“秩序缔造者”向“规则怀疑者”的蜕变。历史上，美国曾以“领导文明”自居，通过多边机制塑造全球规则。但如今，其单边行径已引发国际社会广泛反感。欧盟、加拿大等盟友表达担忧，认为此举削弱西方集体影响力。美国“退群”产生的“责任真空”谁来填补？这是政治家们普遍关注的问题。我认为：美国放弃“领导文明”大旗，本质是放弃软实力。退出国际组织意味着主动放弃规则制定权与道义制高点，“盟友”对美国的信任度会下降，“美国例外论”也会引发更多抵触。长期来看对美国更不利，美国将失去国际组织内部的核心数据、技术共享渠道与高端人才网络，在公共卫生、环境保护等领域面临信息鸿沟与合作壁垒。美国的退群为其他大国提供了填补空白的机遇，对于中国而言或许也是“好事”一桩。中国通过RCEP区域全面经济伙伴关系协定不断扩大影响力，2024年与东盟贸易额接近7万亿元人民币，关税减让惠及90%以上货物贸易。对欧盟而言，在某些领域面对没有美国领导的新情况将被迫加速推进战略自主，或在未来的国际秩序中成为强有力的一极；金砖国家合作机制、上海合作组织等区域平台如果抓住机遇，大幅提升国际影响力也不是没有可能。美国放弃“领导文明”的大旗，将全球治理推入碎片化、集团化的“后美国时代”。未来，多边主义的存续取决于国际社会能否启动改革进程，或形成新的合作联盟。文明的发展进程是一真浩浩汤汤向前走的，这是历史大势，不会因哪一个国家的态度而改变。“未来美国的角色或许将从“领导者”变为“参与者”，而“领导文明”的大旗总得有人扛，美国不扛别人扛。
