男子在斑马线后等红灯，对面一辆拉客的老头乐闯红灯，撞上过马路的一位大妈，大妈正巧撞在男子的驾驶室车窗上，头上撞出个大包，男子好心将大妈送医，还垫付了2000元钱，谁知大妈竟然讹上他了，要求男子赔偿17万。 男子称，不久前他驾驶一辆SUV出门，走到一个十字路口时，男子停在斑马线后等红绿灯。 就在男子等灯的时候，对面一辆拉客的老头乐闯红灯飞速行驶了过来，与此同时，一位大妈正好沿着斑马线过马路。 不出意外，老头乐撞上了大妈，可好巧不巧的是，大妈摔倒的时候，正好撞到了男子驾驶室的玻璃上，嘭的一声响，大妈晕了。 男子赶紧熄火打双闪，并下车查看大妈的情况，撞人的老头乐也懵了，一位大爷从车上走下来，一脸惶恐。 大妈躺在地上，身上没看出有什么外伤，但男子不敢大意，立即打了报警电话。 因为担心大妈，男子和大爷互相留了个联系方式，让他在原地等民警，他则开着车将大妈送去了医院。 经过检查，大妈并没有大碍，只是头在男子的车玻璃上撞出了一个大包，有点轻微脑震荡，身上有点软组织挫伤。 男子垫付了2000元的医疗费，联系了大妈的家属后就离开了。 随后，开老头乐的大爷联系男子，说他家里穷，这辆老头乐还是凑钱买的，平时就靠拉客赚点钱补贴家用，没有钱赔偿，所以想让男子认个同责。 大妈这边的家属也找到男子，称大妈的头是在男子车上撞出来的，想让他赔钱。 男子看这两家人都挺困难的，有心想帮助他们一下，就对大妈的家属说，不行就让民警定责，让他保险赔就行了。 可大妈的家属却支支吾吾的，说他们家很困难，保险下来还得花好长时间，所以他们想让男子掏钱，他们好给老人看病。 男子问他们想要多少，对方张口就要17万多元，还掰着指头说，老人误工费、医疗费、营养费等，加起来要17万多。 男子气笑了，给大妈垫付2000元，他本来就打算不要了，他们想让自己赔偿，自己也同意走保险了。 可大妈既没骨折，又没有内伤，让他赔17万这不是把他当傻 子吗？更何况，大妈又不是他撞的，凭什么让他赔钱？ 随后，处理此次事故的民警也和男子协商，想让他认个次责。 男子此时已经让驾驶老头乐的大爷和大妈家属伤透了心，现在他次责也不想认了，还打算将垫付的2000元也要回来。 1、男子在事故中是否应该承担责任？ 根据《道路交通安全法》的规定，交通事故责任的认定，主要依据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用，以及过错的严重程度。 此次事故中，男子停在斑马线后等红灯，其行为完全符合交通规则，没有任何违反交通法规的过错行为。 相反，撞人的老头乐闯红灯飞速行驶，明显违反了《道路交通安全法》中关于红灯停的规定，是导致事故发生的直接原因。 从侵权责任的构成要件来看，一般侵权责任需要具备加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系，以及行为人主观过错四个要件。 本案中，男子既没有实施加害行为，主观上也不存在过错，大妈的受伤是由于老头乐闯红灯撞击所致，并非男子的行为造成。 男子在整个过程中，只是处于正常等待红灯的状态，其停车行为与事故的发生没有因果关系，也没有对事故的发生起到任何推动或促进作用。 因此，从法律角度分析，男子在此次事故中不应承担责任。 2、男子垫付的2000元能否要回？ 男子出于好心将大妈送医并垫付了2000元医疗费，这一行为属于无因管理或自愿救助行为。 根据《民法典》第九百七十九条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。 男子垫付医疗费的行为是为了避免大妈的病情延误，属于为了大妈的利益而进行的管理行为。 由于男子在事故中并无责任，其垫付的费用并非其法定义务。因此，男子有权要求大妈或实际侵权人，即驾驶老头乐的大爷，偿还这2000元垫付费用。 驾驶老头乐的大爷，自己大妈及其家属坚持认为男子应承担赔偿责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，他们需要提供证据，证明男子在事故中存在过错，且该过错与大妈的受伤存在因果关系。 但根据事实，他们根本不可能提供这样的证据。所以，男子要求要回垫付的2000元是具有法律依据的。 男子到底要不要认次责，您怎么看？
