格陵兰岛这场风波，真只是领土之争吗？ 2026年1月19日，在北京外交部记者会上，发言人被问到格陵兰岛问题时重申“多次阐明立场”，点名反对借所谓“中国威胁”谋私，并提到应按《联合国宪章》原则处理纷争，让这个北极岛屿突然带上了大国竞争的坐标。 这场风波真正被推高，是从特朗普在2025年重返白宫后开始的。媒体多次披露他提出“购买”甚至“武力夺取”格陵兰岛的设想；2026年1月12日，格陵兰自治政府公开声明拒绝美方接管，总理尼尔森强调“格陵兰是我们的家园”，把决策权牢牢拽回到岛上居民这一侧。 反对声音不只来自当地。路透社与益普索1月14日的民调显示，仅约17%受访美国人支持相关计划，美国有线电视新闻网在同一时间段的调查中则有约75%受访者担心会破坏盟友关系，这种“国内疑虑大于支持”的数据反差，也让强硬姿态背后的政治收益变得难以预估。 17%支持、75%反对的落差，也提醒我们，这次操作并没有在美国社会形成共识。 欧洲方面，丹麦、法国、德国等7国在1月6日联合声明中强调，格陵兰事务应由丹麦和格陵兰共同决定，欧盟随后释放“提供安全支持”的信号；与此同时，美方在岛上已有军事设施并频繁派团考察的报道被反复提及，让“安全关切”与“势力范围”的界限，在一串年份和条约名之间变得模糊。 在多方表态中，中方一再用“尊重主权”“由当事方通过对话协商解决”等表述与自身切割，中国青年报、环球网等多篇报道都提到，中方强调不介入地缘争夺，但也反对任何一方借中国名义推动单边议程。与其说这是一场围绕岛屿归属的争论，不如说是一次检验：在2020年代后半段，规则、民意与安全三者，究竟还能在多少冲突中找到新的平衡点？你更关注的是哪一项——岛上居民的选择、盟友之间的信任，还是大国为自己设置的安全边界？
