太霸权！太无耻！美国批量退出66个国际组织，是美国优先、主权至上、成本—收益重算、规则主导权争夺的系统性选择，实质是“合则用、不合则弃”的霸权实用主义。 一、核心动因 - 美国优先的利益筛选：将国际组织视为“工具”，认定31个联合国实体与35个非联合国组织的议程（如气候、人权、难民、发展）与美国主权、安全、经济繁荣相悖，要求所有合作必须服务于美国利益 。 - 主权与规则主导焦虑：发展中国家在多边机构中话语权上升，美国难以再为所欲为，认为多边规则会“束缚内政”，借退群拒绝被“全球主义”约束，转向更易掌控的小多边或双边机制（如AUKUS、芯片四方联盟） 。 - 财政与效率的双重不满：美国作为联合国22%、世卫16%等最大出资国，认为组织低效、资金浪费，退出可停止巨额会费与摊款，将资源转投军费、芯片/AI、边境安全等国内优先事项。 - 政治与选举的双重驱动：以退群巩固保守派基本盘，塑造“反全球主义、护美国利益”形象，同时转嫁国内矛盾，迎合选民对“减少无效国际义务”的诉求 。 - 重塑国际秩序的战略转向：对二战后多边框架不满，试图以“小圈子协调”替代联合国等包容性平台，打造美国主导的平行机制，削弱现有国际组织权威，实现霸权模式升级。 二、典型领域与机构 - 气候环境：如政府间气候变化专门委员会（IPCC），抵制减排约束 。 - 人权与治理：如联合国人权理事会，因双重标准遭抵制，不愿受规则监督 。 - 发展援助：如联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA），与其中东政策冲突 。 - 教科文卫：如联合国教科文组织、世卫组织，认为“政治化”“反以色列”或治理低效 。 三、本质与影响 本质是霸权护持的工具化操作：用退出施压或重构规则，合则用、不合则弃，暴露其对多边主义的选择性适用。短期或削弱相关全球治理效能，加剧治理碎片化；长期将损害美国国际信誉与盟友信任，加速国际秩序的权力转移 。
