外媒找到新角度唱衰歼-35：加剧温室气体排放，削弱全球控制气候变暖的努力。 当地时间27日，欧洲“ECONEWS”网站发文，煞有介事引用数据称，全球军事活动温室气体排放占比约5.5%，比民航和航运还高，且不计入各国气候目标，随后拐弯抹角将矛头指向中国，称歼-35与歼-20同时服役，直接推高全球军事碳排放。 这番论调看似有理，实则漏洞百出，全程选择性失明，只挑对自己有利的说法，对西方自身的问题绝口不提。 全球军事活动确实会产生碳排放，但外媒刻意夸大了影响，更回避了核心事实——西方各国才是军事排放的重灾区，尤其是美国。 作为全球军事开支最高、基地最多、装备最庞大的国家，美军碳排放远比中国多，外媒却从来闭口不谈，反而盯着刚入役的歼-35吹毛求疵，双标玩到了极致。 就拿美国F-35隐形战机来说，和歼-35定位相似，但其油耗和碳排放不比歼-35低，甚至更高。 F-35单次飞行排放的温室气体，远超一辆家用车一年的排放量，而美国目前已装备超过600架F-35，再加上F-22、B-52等油耗更高的战机，以及遍布全球的航母战斗群，其每年的碳排放，远比歼-35当前可能产生的排放多得多。 而且美国早在1997年《京都议定书》谈判时，就坚决要求将军事排放排除在气候目标之外，至今拒绝承担军事减排责任。 如今外媒却拿这一点指责中国，双重标准刷新下限。 反观中国，一直积极参与全球气候治理，军事领域也践行绿色发展理念，歼-35设计之初就考虑了节能减排，燃油效率远超老旧战机，排放相对更低，外媒刻意忽略这些，本质就是故意抹黑。 外媒还刻意混淆“国防需求”与“碳排放”的关系，将两者对立，仿佛中国发展国防、装备新战机，就是破坏气候治理，这种说法极其荒谬。 任何国家发展国防，核心都是维护主权和领土完整，中国也不例外，歼-35入役是国防力量的合理提升，用于应对复杂安全环境、保障和平稳定，与气候治理并不矛盾，更不能因所谓“碳排放”放弃核心利益。 外媒之所以刻意对立两者，就是无法接受中国国防崛起、打破西方军事垄断，才挖空心思找离谱角度唱衰，试图通过舆论打压阻碍中国发展。 回顾外媒唱衰歼-35的套路，从来没有变过：一开始质疑性能不如F-35、没有实战经验，后来造谣抄袭，还拿巴基斯坦采购事宜嘲讽其“没有买家”，但这些论调最终都被事实打脸。 歼-35性能稳定，已正式入役且产量提升，友好国家也表达了采购意向。 如今外媒在性能、技术、出口上找不到攻击点，只能拿碳排放这种与战机核心性能无关的角度说事，足以看出其焦虑与无奈，也说明歼-35确实给西方带来了前所未有的压力。 其实，外媒拿环保唱衰中国军事装备不是第一次，之前中国发展航母、导弹时，他们就造谣中国破坏地区和平、装备制造污染环境，这些论调从未得到国际社会认可，反而因双标离谱遭到嘲讽。 就像俄乌冲突，两年间双方军事行动产生大量温室气体，还因火灾、能源设施损坏间接加剧排放，但外媒报道时极少提及，反而一门心思盯着歼-35，这种选择性报道本身就是偏见与抹黑。 还要强调，外媒引用的“军事排放占比5.5%”存在误导，这个数据是全球各国加总得出，西方各国占据绝大部分，中国军事排放占比极低，远低于美国。 而且中国坚持防御性国防政策，军事活动以训练和防御为主，极少有大规模海外行动，碳排放更是有限，外媒刻意将全球军事排放的帽子扣在中国头上，把歼-35说成“碳排放大户”，显然别有用心。 此外，外媒刻意夸大军事排放占比，宣称其高于民航和航运，实则是偷换概念——两者统计范围不同，若按同一标准，军事排放占比并不比后两者高多少。 最重要的是，军事排放是维护国家主权和全球安全的必要代价，而民航、航运多为商业行为，根本没有可比性，外媒刻意对比，就是为了营造军事活动“罪大恶极”的假象，为指责中国找借口。 说到底，外媒找碳排放唱衰歼-35，核心是歼-35入役让中国成为全球第二个同时拥有两款隐形战机的国家，打破了西方在隐形战机领域的垄断，冲击了其军事霸权。 他们无法接受中国国防的快速发展，又找不到技术漏洞，只能拿环保当遮羞布，玩自欺欺人的舆论战。 这种充满双标与偏见的论调根本站不住脚，真正破坏气候治理、加剧排放的，从来不是歼-35，而是那些动辄发动战争、大规模部署装备、拒不承担减排责任的西方国家。 外媒的舆论抹黑，确实会误导部分不了解真相的人，但真相终究不会被掩盖。 随着歼-35逐步部署亮相，随着中国国防力量不断发展，外媒的离谱论调终将被事实打脸，被国际社会看清。 拿碳排放唱衰一款维护国家主权的隐形战机，本身就是极其荒谬的事，这种清奇的抹黑，除了暴露外媒的焦虑与无奈、博人一笑，根本起不到任何作用，反而会让人们更看清西方媒体的偏见与虚伪。
