直接省略中国？联合国要“搬家”，最新迁址决定，古特雷斯正式敲定，日本急切地抛出橄榄枝。 有人认为，这是日本见中国是联合国常任理事国，影响也强，在国际舞台上发挥着日益重要的作用。 现在中国在联合国的话语权越来越重，每年缴纳的会费在全球排第二，许多中国主导的提案都被采用，影响力自然水涨船高。 联合国的很多投票，很多国家都选择和中国保持一致，这说明中国慢慢地在联合国系统里积累起很大的号召力。 在这样的背景下，日本积极争取成为东道主，不只想帮联合国省钱，还有自己的算盘，把总部搬到东京，日本不仅能带火本地旅游，还能提升自己在国际上的地位。 日本对联合国安理会常任理事国席位觊觎已久，这次如果真的能做东道主，无疑会为他们加分。 但这个想法面临不少挑战，首先在历史问题上，日本在二战时的身份让很多国家仍然有所顾虑，这种历史负担不是一天能消化掉的。 而且东京的生活成本高，如果总部落户这里，分摊到各国的日常开支肯定变多，尤其是发展中国家肯定最先有意见。 最让人担心的是，日本和美国关系很紧密，外交政策经常跟着美国走，如果总部设在东京，大家会担心联合国还能不能保持公正和独立。 中国的沿海城市在外界看起来倒是更合适一点，上海、深圳这些城市生活成本低、基建完善，国际化程度高，不会给发展中国家增加太大负担。 中国这些年和许多国家推动经济合作与援助，也让不少成员国对中方的方案有信心。 发展中国家普遍希望联合国总部能留在一个比较中立、花销不高、大家负担得起的地方，这样总比被卷入大国之间的政治角力要好。 欧美国家对搬迁其实也意见不一，一些国家关心官方运作和实际搬迁能不能实现，还有一些在观察如果搬迁会不会改变权力格局。 联合国搬不搬，其实折射的是新一轮全球权力调整，过去总部都在西方，现在不少新兴国家有了更多的话语机会，在这轮争议当中，日本想通过东道主地位增加存在感，但受限于现实和历史，中国靠实际作为坐稳联合国的重要位置。 这场搬迁的风波除了看各国利益，还有对以后国际秩序怎么调整的探讨，联合国总部最终会不会换地方还说不好，日本的想法虽然吸引眼球，但很多难题不是一句话能解决。 中国的影响力不用靠抢东道主就能体现，毕竟踏实干事是最有说服力的。 大家怎么看联合国总部要不要换地方？你觉得哪个城市合适？欢迎来说说自己的看法。
