湖南长沙，匡先生花13万买的劳力士手表摔坏了镜面，原本1200元换一块镜面就行了，可售后拆开手表后，非要让他再换一个7300元的主夹板，否则不予维修。匡先生认为他们是捆绑维修，而且没有经过他同意就私自将表拆散，要求给他换一块新表。 匡先生7年前花13万买了一块劳力士手表，手表买回去后，匡先生一直很爱惜，戴了好几年还像新的一样。 不久前，匡先生不小心将表掉在了地上，等他捡起手表后发现，镜面的一角摔坏了，指针也产生了划痕。 匡先生清理完碎玻璃后，带着手表去门店，让他们帮忙送到售后维修中心换一块镜面。 送检前，门店告诉匡先生，称预计维修费包含检修费3800元，换一个镜面1100元，一个表冠1000元，合计5900元。 几天后，门店的陈女士联系匡先生，称售后给出反馈了。 据陈女士称，检测发现，匡先生的表被第三方开过盖，主夹板有胶块和损坏的痕迹，所以还要更换一个主夹板。 这样一来，维修费也发生了变化，除了之前预估建筑服务费3800元外，更换镜面费用为1200元，更换主夹板费用为7300元，一共需要12300元。 匡先生不能接受，他查看过，手表除了镜面摔破了，不存在其他问题，手表的内部零件也没有损坏，为什么非要让他换一个这么贵的零件？ 匡先生又称，换镜面不需要拆散手表内部零件，为什么维修中心要把他的表拆散？ 门店的陈女士解释称，匡先生自己同意售后维修的，如果他不同意，售后不可能开始维修。 至于主夹板的问题，主夹板是手表的核心零部件，如果损坏了，会影响手表走时。 按照公司规定，售后需要确保手表完全修好，如果匡先生不换主夹板，走时就会不准，所以必须在换镜面的同时换一个主夹板，不然就不予维修。 匡先生认为，如果主夹板真的坏了，换一个可以接受，但是不能什么都是他们说了算。匡先生要求维修中心拍一个视频给他，指出主夹板到底哪里坏了。 但是对方无法出具损坏位置的视频，匡先生认为他们就是在乱修，而且是捆绑式维修。 匡先生拒绝接受这种方式，要求只换镜面，拒绝更换主夹板，但是被拒绝了。 手表送走15天了，但事情还是没有结果。匡先生非常愤怒，他觉得，手表已经被他们拆的七零八落了，以后指不定会出什么毛病，所以他要求对方给他换一块新的。 见匡先生态度坚决，陈女士又联系他，称可以给他免费换一个主夹板。 但是匡先生此时已经认定对方就是在坑人，怎么都不肯接受。 匡先生认为，他手表的主夹板本来就没有坏，如果售后根本没有给他换，却打着免费换的名头给他处理，实际上仍旧是在忽悠消费者，所以，对于这个提议他不接受。 那么，本案从法律角度应该如何分析？ 1、售后未经匡先生同意私自拆散手表，属于侵权。 《民法典》第九百二十二条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。 匡先生本来只需要更换镜面，但售后在未取得匡先生同意的情况下，私自将手表拆散，违背了上述法律规定。 售后作为受托人，超出了委托人匡先生指示的维修范围，侵犯了匡先生对自己财产的合理控制权，构成了违约行为。 2、售后要求匡先生必须更换7300元主夹板，否则不予维修，这种行为涉嫌捆绑销售。 《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 售后是否构成捆绑维修，最主要的是看主夹板到底是否损坏。 如果主夹板确实损坏了，且只换镜面的情况下确实会影响走时，这种情况下，售后提出不换主夹板就不维修，就有一定的合理性。 但是，匡先生要求售后提供主夹板损坏位置的视频证据，对方无法提供。 根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，售后既然提出主夹板损坏需要更换的主张，就有义务提供相应的证据来证明。 在无法提供有效证据的情况下，售后要求匡先生承担更换主夹板的费用，这种做法涉嫌设置不合理交易条件，存在强制性和不合理性，侵犯了匡先生作为消费者，依法享有的公平交易权和自主选择权。 最后，匡先生手表的主夹板到底坏没坏？您怎么看？ 来源：红星新闻9.28日报道
