为什么全球所有大国都没有给巴勒斯坦实质性的援助?不是没能力，也不是不知道加沙人惨，核心就是一个——这些国家都在打自己的小算盘。 美国的态度最是明确，从一开始就站在了以色列那边，自然不可能给巴勒斯坦什么实质性援助。 作为以色列几十年的铁杆盟友，美国在中东的核心利益全靠以色列支撑，不管是控制当地能源流动，还是牵制伊朗这样的对手，以色列都是美国不可或缺的桥头堡。 冲突爆发后，美国不仅没施压以色列停火，反而源源不断地给以色列输送武器弹药，还派航母到东地中海撑腰。 在联合国安理会，只要是针对以色列的决议，美国都会毫不犹豫地动用否决权，哪怕大多数国家都赞成停火，也能被它一票否决。 对于其他可能援助巴勒斯坦的国家，美国还会用经济制裁、资产冻结这些手段施压，谁敢伸手就制裁谁，硬生生堵住了巴勒斯坦获得外援的重要通道。 对美国来说，维护和以色列的同盟关系，远比加沙的人道主义危机重要得多。 俄罗斯看似在外交场合会谴责以色列的过度行动，但实际援助也寥寥无几，更多是口头声援。 这背后是俄罗斯自身的困境，自从俄乌冲突爆发后，它的主要精力和资源都集中在了欧洲战场，经济又被西方层层制裁，连自身的军事消耗都有些捉襟见肘，根本没多余的力气去援助巴勒斯坦。 而且俄罗斯和以色列的关系一直比较微妙，历史上有过合作基础，经济上也有往来，不想因为援助巴勒斯坦彻底得罪以色列。 更重要的是，俄罗斯在中东想平衡各方势力，既想和伊朗保持密切联系，又不想破坏和其他中东国家的关系，援助巴勒斯坦这种事风险太高，搞不好还会被西方扣上支持恐怖主义的帽子，影响自身的国际形象，所以只能选择低调旁观。 欧洲国家则是跟着美国的调子走，嘴上喊着关注人道主义危机，实际行动却畏首畏尾。 欧盟虽然提出过给巴勒斯坦提供资金支持的计划，但这些资金都附带了苛刻的条件，要和巴勒斯坦的内部改革进度挂钩，能不能真正落实还不好说。 大多数欧洲国家都是北约成员，在安全上严重依赖美国，根本不敢违抗美国的意愿去援助巴勒斯坦。 更关键的是，欧洲国家担心援助巴勒斯坦会引发一系列连锁反应，比如破坏和美国的贸易合作，或者导致大量巴勒斯坦难民涌入欧洲，加重自身的社会负担。 之前约旦、埃及接收难民引发内部动荡的例子，让欧洲各国记忆犹新，所以他们宁愿只做些表面上的外交调解，也不愿拿出真金白银的实质性援助。 中国一直坚持中立立场，呼吁通过和平谈判解决巴以问题，也提供过人道主义物资和经济援助，帮助巴勒斯坦重建医院、学校等基础设施，但始终没有进行军事援助，这是因为中国的外交原则是不干涉他国内政，不想轻易卷入中东的复杂泥潭。 中国和以色列有科技领域的合作，和阿拉伯国家又有密切的能源贸易往来，两边都不想得罪，而且中国正全力推进经济发展和相关国际合作项目，军事援助这种事风险太高，很可能会被贴上不必要的标签，影响整体的发展布局。 对中国来说，推动双方停火谈判、促成和平解决，远比直接提供军事援助更有意义。 就连一些阿拉伯国家，虽然表面上声援巴勒斯坦，实际的实质性援助也少得可怜。 沙特、阿联酋这些海湾国家，近年来和以色列的关系越来越近，为了牵制伊朗的扩张，甚至愿意和以色列联手，自然不会真心实意地援助巴勒斯坦。 埃及控制着通往加沙的重要口岸，却多次因为担心自身安全问题关闭援助通道，怕哈马斯的行动影响到本国稳定。 约旦国内有大量巴勒斯坦裔人口，国王担心援助巴勒斯坦会引发国内动乱，也不敢有太大动作。 这些国家看似和巴勒斯坦同宗同源，实则都在为自身的安全和利益盘算，所谓的支持更多停留在口头层面。 所以说，加沙的苦难之所以迟迟得不到缓解，核心就是大国之间的利益博弈，每个大国都把自身的地缘政治利益、经济利益放在首位，没人愿意为了巴勒斯坦的苦难，去牺牲自己的核心利益，那些所谓的人道主义关切，在现实的利益面前变得不堪一击。 这种情况下，巴勒斯坦成了大国博弈的牺牲品，加沙人的苦难也成了被忽视的代价。 参考资料：财联社《多个巴勒斯坦武装派别试图在加沙以控区扩大影响力》
