提取血样量达不到标准，存在程序上的瑕疵，却为何不能将醉驾吊销驾照翻案？ 本文继续为各位看官介绍一下，执法机关程序上瑕疵对于处罚结果会有何影响？为方便理解，还是通过以案说法，案例来源为西宁铁路运输法院8月28日公开的判决书！ 案件简要经过： 2025年3月5日晚22时42分，王某酒后驾驶机动车在西宁市城北区被交警查获。现场呼气式酒精检测结果为81mg/100ml。随后，交警将其带至医院抽取血样送检。鉴定报告显示其血液酒精含量为97mg/100ml，达到醉驾标准。西宁市交警支队依据《道路交通安全法》相关规定，作出吊销其机动车驾驶证的行政处罚决定。 对于处罚结果王某不服，对于证据提出质疑！ 质疑1，提取血样量不足5ml标准。 王某出具证据截图，指出抽血视频显示其中一管血样仅约4ml，另一管甚至不满4ml，不符合提取血样量不足5ml标准，严重违反操作规程！ 交警支队认为，所有执法民警均着制式警服并佩戴警号，抽血过程由三名民警共同监督完成，符合程序要求。 质疑2，鉴定机构资质不合规。 王某通过检索发现，国家认证认可监督管理委员会已于2023年注销，但鉴定机构2024年出具的CMA资质证书仍盖有其公章，这枚公章是否具有法律效力？同时强调根据最新规定，司法鉴定机构必须同时具备司法鉴定资格和CMA认证。 交警支队回应，国家市场监督管理总局仍保留认证认可监督管理委员会牌子，其资质认定合法有效。并出示西宁市公安局刑事科学技术研究所的司法鉴定许可证，称该机构具备法医毒物鉴定资质已十余年。 质疑3，血样送检程序不合法。 王某指出，送检人员名单中出现两名辅警，违反公安部规定要求的民警相互监督原则！ 交警支队当庭播放送检全程监控视频显示，虽由辅警协助提送，但全程在民警指挥监督下进行，血样封装完好无异常。 法院审理后认为，王某本人当庭承认当晚确系酒后驾车，关键事实无争议。执法程序虽存在细节瑕疵但不影响实质公正，鉴定机构资质合法有效。最终判决驳回上诉，维持一审原判！ 审判长更是指出，虽然抽血量存在轻微偏差，但不足以否定整个检测程序的合法性！ 本案明确了程序轻微违法并不影响处罚最终结果！
