7岁儿童在餐厅被烫伤，谁之过？家长餐厅各执一词，法律判例责任指向谁？ 极目新闻，9月14日报道：近日，安徽合肥一名7岁男孩在“鱼你在一起”餐厅就餐时，到饮水机打水后返回餐桌时，一名传菜的女服务员端着一盆酸菜鱼跟在后面，中途男孩突然停下，女服务员反应不及，撞在儿子身上，其手中的酸菜鱼汤水泼在孩子胸口，造成烫伤。 据家长谢先生称，孩子烫伤面积达8%，可能留疤。家属质疑服务员未保持安全距离，且餐厅未及时协助救治。事后餐厅提出赔偿5000元，但家长认为不足以弥补伤害，表示若协商不成将诉诸法律。 那么，餐厅及服务员是否应该承担责任？承担多大的责任？为了说清楚，下面通过一则以往类似判例来说明。判例来源于北京市某中院公开的判决。 时年1岁4个月的幼童王某由其舅妈陈某照看，在密云县某小区门口附近玩耍时，王某不慎触碰到李某煎饼摊放置的高温铁板，导致双上肢严重烫伤，住院治疗20天，经鉴定伤情未达伤残等级，但产生医疗费、护理费等共计6.7万余元损失。 王某法定代理人诉称，李某无照经营且未对高温铁板采取防护措施，应承担主要责任。 李某则反驳：由于陈某没有看护好王某，王某才会被烫伤，如果她看护到位，王某不至于受伤。故王某烫伤与我无关，但我自愿补偿给其5000元。即使该事故和我有关，我也不应负主要责任。 一审法院认为，李某在人流密集处摆放高温铁板且未设置警示，其行为存在安全隐患。而陈某作为临时监护人疏忽看护，亦有过错。根据双方过错程度，认定陈某承担60%责任，李某承担40%责任。 王某监护人不服上诉，要求改判李某承担70%责任。 二审法院经审理认为，原审责任划分适当，陈某作为临时监护人未持续关注幼童动向应负主责，李某未合理放置危险物品负次责，故驳回上诉，维持原判。 相关的判决依据：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 回到安徽合肥儿童烫伤案，根据判例和法律规定，餐厅方和儿童家长都存在过错，具体责任承担比例需要法院进一步判明！ 侵权餐饮人烫伤
