美国又拉起“八国联军”，组团对抗中国的稀土管控措施，让人奇怪的是，居然不是威逼中国放松稀土管控，而是“配合”中国的管控，“减少进口中国稀土”。 其实主要是中美在稀土产业链上的实力悬殊，这种悬殊不是短期能逆转的，也正是美国不敢轻易威逼、只能迂回“配合”的核心原因。 很多人可能以为稀土博弈的关键在储量，其实恰恰相反，真正的壁垒在冶炼分离和深加工环节，这也是中国最核心的优势所在。 全球范围内，中国在稀土精炼环节的市场份额常年占据绝对主导地位，从开采后的原矿到能用于新能源、半导体、军工等高端领域的稀土材料，这个转化过程的核心技术和规模化产能几乎都集中在中国。 美国不是没有稀土矿，其本土也有一定的稀土储量，甚至在全球产量中也占了不小的比例，但尴尬的是，美国本土的冶炼产能严重不足，长期以来只能把原矿运到中国加工后再进口回来。 这种“挖矿卖原料，再买成品”的模式，让美国在稀土产业链上完全受制于人，此前有数据显示，美国市场上超过七成的稀土化合物和金属都来自中国，净进口依存度更是高得惊人。 中国一旦加强管控，美国相关产业就面临“有矿用不上”的窘境，这时候威逼中国放松管控显然不现实，毕竟主动权在掌握核心技术和产能的一方，威逼只会适得其反，甚至可能导致供应链彻底中断。 而美国拉着盟友搞“减少进口中国稀土”的组团操作，说白了就是想抱团构建所谓的“去中国化”稀土供应链，试图摆脱对中国的依赖。 为了实现这个目标，美国已经开始布局，一方面在本土发力，通过政府直接投资、提供贷款等方式扶持相关企业扩产建冶炼设施，比如美国国防部就曾出资收购本土稀土企业的优先股，成为最大股东，试图推动本土产能提升。 另一方面则积极搞国际合作，和澳大利亚、马来西亚等资源国签署关键矿产协议，组建所谓的“矿产安全伙伴关系”，被外界戏称为“金属北约”，想打造一个由美国主导的完整稀土产业链。 但理想很丰满，现实却骨感，美国主导的这场“去中国化”运动，从一开始就面临诸多难以逾越的障碍，这也注定了其只能是一场耗时耗力却收效甚微的折腾。 最关键的就是技术壁垒难以突破，稀土冶炼分离是一项技术密集型产业，中国经过长期积累掌握了成熟的规模化生产技术，而其他国家在这方面存在明显差距。 马来西亚虽然有现成的稀土冶炼厂，但存在产能有限、技术落后的问题，根本满足不了美国等国的大规模需求。 然后就是成本和环保压力巨大，稀土冶炼过程中会产生大量污染物，处理这些污染物需要巨额投资，而美国的环保立法严格，相关项目的审批流程极其繁琐，往往需要七八年甚至十几年才能完成，这不仅拉长了产能建设周期，也让生产成本大幅飙升。 更关键的是，美国稀土行业还面临严重的人才断层问题，相关专业的学生数量锐减，行业工程师的平均年龄已经超过55岁，技术传承出现明显短板，这进一步制约了本土稀土产业的发展。 除了技术和成本问题，美国主导的联盟内部也并非铁板一块，各方利益诉求分歧显著，很难形成真正的合力。 资源国更关注投资回报，希望通过出口稀土资源获取更多经济利益；消费国则更看重供应稳定，担心供应链断裂影响本国相关产业发展；而美国则想主导整个产业链的规则制定，巩固自己的霸权地位。 不同的利益诉求让这些国家很难达成一致的行动方案，此前美国财长主持的会议结束后，也只是发布了一份声明，并没有达成任何具体的联合行动方案，这也从侧面反映出联盟内部的分歧和推进这项工作的难度。 值得注意的是，中国的稀土管制并非要搞封闭垄断，而是为了维护国家安全和利益，更好地履行防扩散等国际义务，这也是国际通行做法。 中国在实施管制的同时，设置了合理的过渡期，对于符合相关规定的出口申请会予以许可，对于用于紧急医疗、自然灾害救助等人道主义救援的出口，还会豁免申请许可，充分考虑了各利益相关方的实际需要。 中国始终愿意通过多双边出口管制对话机制，与各方加强沟通合作，促进合规贸易，保障全球产业链供应链的安全稳定。 而美国的做法恰恰相反，为了实现自身霸权目标，不惜以牺牲全球产业链供应链稳定为代价，搞排他性联盟，这种做法不仅会损害全球稀土产业的健康发展，也会对全球经济复苏造成不利影响。 美国拉团“配合”中国稀土管控的背后，是其在稀土产业链上受制于人的无奈，也是其试图通过构建新供应链摆脱依赖的尝试，但受制于技术、成本、联盟分歧等多重因素，这场尝试注定难以成功。 全球经济一体化的今天，各国经济相互依存、融合发展是不可逆转的趋势，单边主义、保护主义和供应链脱钩的做法，最终只会搬起石头砸自己的脚。 中国通过合理运用稀土管制措施，既维护了自身的战略利益，也向全球传递了合规贸易的信号，进一步提升了在全球战略资源领域的话语权。
