山西，一位女车主在洗车店洗完爱车后，突然声称放在车内的贵重手机和现金不翼而飞。她没有选择报警核查，而是当即掏出手机，镜头直指一名年仅18岁的洗车工，录制视频并公开指控其“盗窃”，呼吁网友“避雷”这家店。视频爆出后，洗车店遭到网络暴 力与汹涌差评中，订单大量流失，经营陷入停滞。面对无端指控，店主没有退缩，迅速调取并公布了全程监控，更主动提出使用技术手段定位丢失手机，却遭到女车主的断然拒绝。 2025年11月12日，一家由“00后”年轻人经营的洗车店，一位女顾客小丽（化名）将爱车送至店内清洗，随后便离开了。 几个小时后，小丽返回取车，不料，小丽声称，她放在车内的一部iPhone 15 Pro Max手机、几百元现金以及若干香烟不翼而飞。 但小丽没有拨打报警电话，没有要求查看店内监控，也没有与店家进行冷静沟通，而是直接掏出了手机，将镜头对准了当时在场的、年仅18岁的洗车工，以及店铺的显眼标识。 视频中，小丽情绪激动，言辞凿凿地指控该洗车工“趁机盗窃”，并高声呼吁网友“大家避雷”，将这家店列入黑名单。 小丽当场放话：“不给赔偿，我就让你们生意做不下去。” 随后，小丽将拍摄的视频公开在网络，引发热议。 很快，海量的差评和指责涌入洗车店的社交平台账号下方。 更糟糕的是，原本预约好的客户纷纷打来电话取消订单。 店主事后苦涩地描述：“那天我们一个小时内掉了七八个订单。” 18岁洗车工在污名化的标签下，承受着很大的精神压力，后来在网络上发声时说：“我才18岁，一天下来浑身湿透，挣的是辛苦钱，但被人说成小偷，我这辈子都抬不起头。” 最让洗车工感到恐惧的，是这个“偷窃”的标签可能会断送他未来的职业生涯：“我怕这事传出去，以后再也找不到工作。” 面对这铺天盖地的指控和经营困境，年轻的店主不是通过网络对 骂，而是迅速调取了事发当天的全程监控录像。 画面显示，这名洗车工当天穿着的是没有口袋的上衣，裤兜在整个工作过程中始终是瘪平的，并未装有任何额外物品。 更重要的是，洗车工所有的清洗工作都在车外进行，从未单独进入过顾客车辆的内部，监控中没有捕捉到任何他接触或拿取车内物品的动作。 此外，店主还提出了一个关键且合理的建议：使用苹果官方的“查找我的iPhone”功能来定位那部声称被盗的iPhone 15 Pro Max。 然而，这个提议遭到了小丽的当场拒绝，她不查看监控，不配合手机定位，坚持要求赔偿。 目前，洗车店收集了证据并提交给有关部门处理，而洗车工则打算诉讼维权，声称：“就算贷款，也要起诉她。” 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、小丽的网络视频指控行为，涉嫌治安违法甚至刑事犯罪。 《治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；…… 本案中，小丽在未报警、未查看监控、拒绝技术定位核实等情况下，凭空指控洗车工“趁机盗窃”，这与后续监控证明的客观事实存在冲突，涉嫌“捏造事实”。 小丽将这一捏造的事实通过社交平台视频公之于众，并非私下议论，涉嫌贬低洗车工的人格，破坏其名誉，构成了“诽谤”。 小丽将视频发布在网络上，导致了“海量差评”、“订单锐减”、“店铺经营陷入停摆”以及洗车工“承受巨大压力”、“担心未来就业”等严重后果，影响范围广，损害大，完全符合“情节较重”的情形。 所以，单纯仅从治安管理角度，公安机关一旦查实小丽存在该等治安违法行为，依法可以对小丽处最高10日拘留及最高500元罚款。 当然，考量到小丽目的是索要赔偿，则不排除其行为涉嫌敲诈勒索的可能，亦可能因此受到治安处罚。 此外，如相关信息信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上，等等，则情节符合严重后果。 结合《刑法》第二百四十六条规定，小李的行为已初步具备刑事立案的可能性，尤其是其视频的传播量很可能已达标，可能面临追究刑事责任。 2、除了刑事责任及治安责任外，小丽还可能涉嫌对洗车工及洗车店的名誉权侵权？ 《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 本案中，小丽的指控一旦查实不实，则其发布视频等行为涉嫌对洗车工及洗车店名誉的侵害，造成对洗车工、洗车店的经济损失及精神损害，依法应当承担立即删除相关侵权视频、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失及精神损害赔偿等。 3、此外，小丽指控若属实，考虑到被指控盗窃财产价值较高，洗车工的行为涉嫌盗窃罪，面临被追究刑事责任可能。 对此，您怎么看？
