北京，12岁女孩暑假从山东老家赶来和打工父母团聚，却被60多岁的房东盯上。不料，房东女孩独自在家，以“看珍藏画册”为名将她骗进房间，当不 雅画面展现在眼前时，女孩不知所措，房东站在她身后伸出了魔爪。事后，女孩惊恐逃回房间，立即锁门给最信任的姑妈打电话哭诉，而房东2年前就曾对孩子伸过黑手。父母得知真相后，立刻报警，而房东拒不认罪，但法网恢恢，孩子清晰的陈述、姑妈的证词成为关键证据，让房东因猥 亵儿童罪被判刑。 据悉，12岁常小芹和妹妹呆在老家山东生活，交由姑妈常丽丽照料，父母常晓建和邵云丽，常年在北京务工。 每逢寒暑假，常小芹就会赶去父母务工的地方，与父母短暂团聚。 2024年7月，常小芹和妹妹再次来到了父母身边，父母的落脚点，是某村一栋本地居民的自建房，房东韩大江，是一位60多岁的本地人，与妻子就住在他们对门。 在常晓建和邵云丽眼中，这位年长的房东看上去与寻常老人无异，他们并不知道，这个人有着不为人知的过往，曾因wei亵行为被劳动教养过。 7月15日上午，父亲常晓建外出工作，母亲邵云丽在家中午饭后，于下午3点左右也出门工作了，临走时并未将房门锁死。 妹妹在院子里自顾自地玩耍，常小芹则独自在房间里玩着手机。 突然，房门被推开，常小芹抬头一看，房东韩大江不请自来，走进了房间。 韩大江发出了邀请：“要不要来我家玩一会儿？” 常小芹独自一人正觉无聊，并未意识到危险临近，她跟着韩大江走进了对面那扇门。 起初，两人坐在客厅椅子上闲聊。 但很快，韩大江开始吹嘘自己有“派出所的朋友”，又许诺般地说，如果常小芹将来在北京工作，他可以“帮忙弄北京户口”，甚至起身为常小芹测量了身高。 随后，韩大江将常小芹带进了卧室，他从书柜上方取出一本画册，宣称这是他的“收藏”，有人出价一万元他都没卖。 然而，当画册在床上展开，映入常小芹眼帘的，却是不 雅画面。 常小芹顿时感到厌 恶和不安，不想再看，但韩大江并未停止，他一边继续翻动画册，一边站到常小芹身后，开始对她进行肢体上的wei亵。 常小芹几经折腾回到出租屋，却发现韩大江竟也尾随而来，见到妹妹在，便装作若无其事的样子，继续与常小芹搭话，甚至再次发出邀请：“吃过晚饭之后来找我聊天”…… 等韩大江离开，常小芹立刻反锁了房门，拿出手机，第一个时间打电话给远在老家的姑妈常丽丽。 电话接通，她带着哭腔向最信任的姑妈倾诉了刚刚发生的可怕一切，电话那头的常丽丽听后，既愤怒又焦急，立刻告诉母亲邵云丽。 这一刻，常丽丽猛然想起一年前的一件旧事，常小芹曾悄悄告诉她，在2022年暑假来北京时，房东爷爷就曾给她看过“成 人 用 品”，并触摸过她的私 密部位。 常小芹母亲在得知真相后，果断报了警。 2024年7月15日，警方对常小芹被wei 亵案立案侦查，并将犯罪嫌疑人韩大江抓获归案。 很快，检察机关以wei 亵儿童罪对韩大江提起公诉。 庭审中，韩大江拒不认罪，坚称检察院指控证据不足。 法院会如何判决呢？ 《刑法》第二百三十七条规定，猥 亵儿童的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 法院指出，被害人常小芹案发时年仅12周岁，系不满十四周岁的未成年人，法律明确界定为“儿童”，其身心健康受法律特殊保护。 本案中，根据被害人常小芹清晰、稳定且合乎情理的陈述，被告人韩大江在将其诱骗至卧室后，借展示不 雅画册之机，在被害人常小芹身后对其进行肢体上的触 摸，此行为明显超出了正常长辈与幼童之间亲近、关爱的界限，具有明显的wei 亵性质。 《刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。……没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。…… 法院进一步指出，虽然韩大江到案后拒不认罪，但刑事案件的定罪量刑遵循“证据裁判”原则，而非以被告人的口供为必要条件。 本案中，韩大江的行为虽因场所隐蔽而无直接目击证人，但被害人常小芹对本次侵害行为的时间、地点、手段、过程进行了稳定、一致的描述，还提到了被告人曾向其许诺“帮忙弄北京户口”等细节，这些细节具有独特性，且描述符合其年龄阶段的认知水平，可信度高。 此外，被害人姑妈常丽丽作为证人，其证言证实了案发后被害人立即向其电话求助的事实，也证实了韩大江有过类似的犯罪事实。 同时，相关的病历资料证明，被害人常小芹在案发后出现了抑郁状态，亦从侧面印证了侵害事实的存在及其严重性 法院认为，被害人常小芹陈述、证人证言、书证等证据能够相互印证，形成的证据体系完整、稳定，排除合理怀疑，足以认定被告人韩大江对被害人常小芹实施了wei 亵行为。 最终，法院判处韩大江有期徒刑一年十个月，并支持赔偿10641.3元。 对此，您怎么看？
